Постанова № 32403949, 09.07.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р.Справа № 5017/3351/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 09.07.2013р.:

від позивача: Морочинський А.М., за довіреністю № 12/06 від 04.01.2013р.;

від відповідача: Подрезов В.В., за довіреністю № б/н від 03.01.2013р.;

від третьої особи: Богатих С.В., директор без підтверджених повноважень;

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Іскра"

на рішення господарського суду Одеської області

від 27 березня 2013 року

по справі №5017/3351/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Іскра"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства "Укртрансресурс"

про стягнення 97253,89 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладався на 09.07.2013р..

В судовому засіданні 09.07.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.2013р. по справі №5017/3351/2012 (головуючий суддя Фаєр Ю.Г., судді: Оборотова О.Ю., Малярчук І.А.) відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства "Укртрансресурс" про стягнення 97253,89 грн. з посиланням на те, що позивач не виконав належим чином взятих на себе зобов'язань за договором за умовами п.2.4.3 щодо своєчасного надання відповідачу повної, чіткої і достовірної інформації про найменування, кількість вантажу всупереч ст.ст.526, 629, 933 Цивільного кодексу України, ст.193 та ст.12 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність", припустився помилок при оформленні коносаментів (невірно вказані вага та кількість місць), а також у виданій відповідачу довіреності, що підтверджується електронним листуванням та не заперечується позивачем. Наявність помилок у документах, які подаються позивачем експедитору для надання послуг унеможливило своєчасне виконання обов'язків відповідача через бездіяльність (вину) позивача при підготовці вантажу до експедируванні всупереч вказаних норм матеріального права та договірних умов. Крім того, позивачем лише частково сплачено надані послуги фрахту на суму 23148,7грн. з 43148,70грн., про несплату решти відповідач претензією №3541 від 03.10.2011р. повідомив позивача про притримання вантажу у разі несвоєчасної сплати, на що позивач своїм листом від 07.10.2011р. гарантував сплатити відповідачу заборгованість за надані послуги до 07.11.2011р., однак дані умови виконані не були. Таким чином, відповідач, зважаючи на вказані обставини, правомірно скористався наданим ст.10 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність" правом на притримання вантажу зі своєчасним повідомленням про це позивача претензією.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ПАТ "Іскра" з апеляційною скаргою, в якій позивач просить частково скасувати рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2013р. по справі №5017/3351/2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення збитків, що виникли в зв'язку з порушенням відповідачем свого обов'язку щодо експедирування вантажу, у сумі 76478,54 грн. мотивуючи це тим, що суд дійшов неправильного висновку про те, що позивач не виконав свого зобов'язання щодо надання необхідної інформації про вантаж відповідачу, що стало причиною невиконання останнім зобов'язання щодо експедирування вантажу, крім того судом неправильно встановлено, що з боку відповідача мало місце використання притримання вантажу як засобу забезпечення виконання зобов'язання, оскільки обставини утримання не відповідають ст ст. 594, 595 Цивільного кодексу України. Скаржник зазначає, що притримання, навіть якби воно було правомірним, не звільняє відповідача від виконання свого зобов'язання щодо експедирування контейнерів та від відповідальності за його порушення.

18.06.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ "ФОРМАГ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач не погоджується з апеляційною скаргою ПАТ "Іскра", просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

02.07.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ "ФОРМАГ" надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу ПАТ "Іскра".

03.07.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ "Іскра" надійшли пояснення щодо відзиву відповідача.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ПАТ "Іскра", заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2011р. між ПАТ „Іскра" (клієнт) та ТОВ "ФОРМАГ" (експедитор) укладено договір на транспортне експедирування №27/0201, за умовами якого експедитор зобов'язується за відповідну плату за рахунок клієнта надати чи організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з організацією і забезпеченням перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.

За п.1.2 договору експедитор надає клієнту транспортно-експедиторські послуги у відповідності до Закону України №1955-ІV від 01.07.2004р. „Про транспортно-експедиторську діяльність", Цивільним і Господарським кодексами України.

Згідно з пп.2.1.7 договору експедитор має право отримувати від клієнта плату за свої послуги, а також відшкодування витрат, штрафів і інших платежів, понесених в інтересах клієнта з вини клієнта за умови наявності документально підтверджених доказів вини клієнта. Якщо витрати, штрафи і інші платежі виникли не з вини клієнта, клієнт не відшкодовує вищевказаних витрат.

Підпунктом 2.4.1 договору визначено, що клієнт зобов'язався видати експедитору доручення, якщо воно є необхідним для виконання його обов'язків.

Відповідно до пп.2.4.2 вказаного договору клієнт зобов'язався надіслати експедитору заявку на надання транспортно-експедиторських послуг не менш, ніж за 5 робочих днів до заявленої дати готовності вантажу до відвантаження /прийому. Заявка повинна містити наступні дані: маршрут перевезення; опис вантажу(найменування, код ТН ЗЕД, загальну вагу нетто, загальну вагу брутто); вид і спосіб пакування; кількість вантажних місць, розмір і вага одного вантажного місця; найменування вантажовідправника, вантажоотримувача і їхня адреса; прізвище, ім'я, по-батькові відповідального за відвантаження, розвантаження і засоби зв'язку з ними; місце, дату і час завантаження/доставки вантажу, інструкції по оформленню товарно-транспортної документації. Перелік даних, які повинна містити заявка, не є вичерпними і можуть бути доповнені експедитором на його розсуд. Заявка може бути направлена експедитору з використанням факсимільного і електронного зв'язку, до обміну оригіналами заявка дійсна.

За пп.2.4.3 клієнт зобов'язаний своєчасно надати експедитору повну, чітку і достовірну інформацію про найменування, кількість, якість і інші характеристики вантажу, його особливості і властивості.

За умовами пп.2.4.10 договору розділу клієнт зобов'язаний оплатити експедитору вартість зберігання вантажу в портах відвантаження, перевантаження, прибуття, а також демередж/детеншн (штраф за понаднормативне використання контейнерного обладнання) у відповідності до рахунків портів, морських перевізників/їх агентів.

Згідно з п.3.3 договору вартість послуг експедитора узгоджується сторонами в додатках, які є невід'ємною частиною договору. Вартість додаткових витрат і інших платежів, які необхідно виконати експедитору для виконання своїх обов'язків по договору в інтересах клієнта, узгоджуються сторонами в додатках до договору чи шляхом обміну оригінальними листами факсимільними і електронними повідомленнями.

Відповідно до п.7.1 даний договір вступає в силу з дати його підписання і діє до 31.12.2011р. і, якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не повідомить письмово іншу сторону про розірвання договору, термін його дії буде автоматично пролонговано на кожний наступний календарний рік.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2011р. ТОВ "ФОРМАГ" прийняло по електронній пошті від позивача заявку на експедирування вантажу галогенних ламп у двох 40-футових контейнерах від відправника - компанії GMY LIGHTING IMP.&EXP.CO., LTD із п.Хуангпу (Шеньджень), Китай у м.Львів, на виконання якої відповідачем на склад відправника було надано два 40-футових контейнера ССLU127638, ССLU7228463 та зарезервовано місце на т/х "YM KEELUNG".

Крім того, відправником агенту відповідача - компанії LEGENDE LOGISTICS CO., LTD (SHENZHEN YICHANG IMP.&EXP.CO., LTD) надано інструкції по заповненню коносаменту SHNLEG1106237.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2011р. контейнери ССLU127638, ССLU7228463 прибули до Іллічівського порту, про що попередньо листом від 20.07.2011р. позивач був повідомлений по електронній пошті, до якого було прикріплено „Извещение о прибытии груза" з переліком документів, які необхідні для подальшого експедирування та зразок довіреності для експедитора.

10.08.2011р. сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт до договору №27/0201 від 28.04.2001р.), згідно якого відповідачем були надані послуги позивачу з транспортно-експедиторського обслуговування, а саме, морський фрахт Хуангпу-Іллічівськ на загальну суму 43148,7грн., у т.ч. ПДВ 0,0грн. Відповідно до вказаного акту ПАТ „Іскра" зобов'язалося сплатити ТОВ „ФОРМАГ" за надані послуги згідно рахунку №1108116 від 10.08.2011р. на суму 43148,70грн.

12.08.2011р. відповідачем отримані у сканованому вигляді документи, необхідні для подальшого експедирування (коносаменти, список вантажу (Рacking List), рахунок (Соmmercial Invoice), оригінали зазначених документів були надіслані через кілька днів кур'єрською службою компанії „Автолюкс".

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогою надати інформацію про попереднє повідомлення, у зв'язку з тим, що для оформлення вантажу в Іллічівському порту вантажоодержувач (позивач) повинен надати у митницю по місцю своєї реєстрації (Львівську) попереднє повідомлення.

Листом від 19.08.2011р. відповідач повідомив позивача про виявлення помилки, допущеної позивачем у виданій експедитору довіреності №021а-175 від 16.08.2011р., а саме, невірно вказано номер контейнеру - замість ССLU5127638 вказано ССLU5127683, що унеможливило звернення відповідача до українського лінійного агенту морського перевізника China Shipping Container Lines (ТОВ „Чайна Шиппінг (Україна) Ейджеисі") для візування наряду на вивіз контейнерів із порту.

26.08.2011р. у відповідь на зазначений лист позивач надав інформацію про оформлення 25.08.2011р. ПП №209000005/2011/030746 лише по контейнеру ССLU7228463.

Листом від 26.08.2011р. позивач був повідомлений про те, що отримавши попереднє повідомлення на контейнер ССLU7228463, менеджер відповідача виявив невідповідність ваги, зазначеної в коносаментах, вазі, зазначеній в попередньому повідомленні на контейнер ССLU7228463, також позивач був проінформований про відсутність попереднього повідомлення на другий контейнер ССLU5127638.

31.08.2011р. від позивача у сканованому вигляді отримане попереднє повідомлення №209000010/2011/031439 по контейнеру ССLU5127638, оформлене 30.08.2011р.

12.09.2011р. позивач повідомив відповідача про те, що вагу в попередньому повідомленні слід вважати вірною і вносити корективи в коносаменти.

Крім того, згідно листа від 12.09.2011р. було виявлено помилку в кількості місць, якої також припустився позивач, а саме: по контейнеру ССLU5127638 в коносаменті зазначено 1355, а в попередньому повідомленні - 1346. Позивач помилку визнав і зазначив, що вірною треба вважати кількість 1346.

Листом від 22.09.2011р. вих.№299 ТОВ „Чайна Шиппінг (Україна) Ейдженсі" повідомило Іллічівський МТП про вірну вагу та кількість місць, а також виготовило новий коносамент, у якому вага та кількість місць співпадають з вагою та кількістю місць, заявленою в попередньому повідомленні.

23.09.2011р. позивач направив лист до Південної митниці №3391 з проханням дозволити оформлення вантажу у зазначених контейнерах.

Відповідач сплатив послуги, надані ТОВ „Чайна Шиппінг (Україна) Ейдженсі" за зберігання контейнерів в порту, демередж (штраф за понаднормове використання контейнерів), ТЕО, навантажувально-розвантажувальні роботи, тощо на загальну суму 75906,48грн., про що свідчить платіжне доручення №333 від 17.11.2011р.

Листом від 29.09.2011р. вих№21а-201 позивач відмовився від вантажу.

З матеріалів справи вбачається, що, враховуючи вказаний лист, відповідач як експедитор почав чинити необхідні дії, готувати необхідні листи та розпорядження для підготовки реекспорту, та, не дочекавшись підтвердження реекспорту та інструкцій по подальшому експедируванню вантажу, самостійно оформив необхідні документи та передав їх 06.10.2011р. в ТОВ „Чайна Шиппінг (Україна) Ейдженсі" для візування наряду та отримання дозволу на виїзд контейнерів з території порту.

03.10.2011р. ТОВ „ФОРМАГ" звернулося до позивача з претензією №3541 відповідно до якої повідомило про наявність простроченої заборгованості на суму 23148,7грн., відповідно до приписів ст.10 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність" повідомив про притримання під своїм контролем контейнерів ССLU127638, ССLU7228463, які прибули для позивача, до погашення заборгованості.

07.10.2011р. у відповідь на претензію, позивач надав гарантійний лист вих.№021а-213, яким зобов'язався оплатити виставлені ТОВ „ФОРМАГ" рахунки до 13.10.2011р. на суму 23148,70грн. У зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання оплатити рахунки в зазначений строк позивач не виконав, ним було надано ще один гарантійний лист без зазначення вихідного номеру та дати (а.с.118), яким позивач зобов'язався оплатити заборгованість до 07.11.2011р.

Листом від 01.11.2011р.за вих.№021а/21б позивач відмовився від послуг ТОВ „ФОРМАГ" по контейнерам ССLU5127638/40DV, ССLU7228463/40HC, які прибули на адресу останнього в Іллічівський морський торговельний порт по коносаменту HUAILK100630 (SZNLEG1106237).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2011р. між ПАТ „Іскра" (клієнт) та ПП „Укртрансресурс" (експедитор) укладено договір на транспортне експедування №48, відповідно до умов якого експедитор зобов'язується за відповідну плату за рахунок клієнта надати чи організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з організацією і забезпеченням перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.

Згідно наявних в матеріалах справи актів про надання послуг відповідно до зазначеного договору від 03.11.2011р., 25.11.2011р., 20.12.2011р., 16.01.2012р. ПП „Укртрансресурс" надало позивачу послуги на загальну суму 225817,48грн.

Враховуючи те, що ТОВ „ФОРМАГ" не надав транспортно-експедиторських послуг стосовно контейнерів ССLU5127638/40DV, ССLU7228463/40HC, що прибули по коносаменту HUAILK100630 (SZNLEG1106237) і те, що ПАТ „Іскра" було змушене звернутися до іншого експедитора - ПП „Укртрансресурс" для експедирування вантажу, в ході якого були проплачені витрати (збитки), що виникли внаслідок бездіяльності відповідача, позивач був змушений звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ТОВ "ФОРМАГ" 97253,89грн. цих збитків.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст.929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

За приписами ст.8 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування. Транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи іншими державами, внутрішніх перевезеннях територією України. Експедитори за дорученням клієнтів: забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України; фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об'єкти для своєчасного відправлення вантажів; здійснюють роботи, пов'язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів; ведуть облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об'єктів; організовують охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання; організовують експертизу вантажів; здійснюють оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю; надають в установленому законодавством порядку учасникам транспортно-експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на відвантаження; забезпечують виконання комплексу заходів з відправлення вантажів, що надійшли в некондиційному стані, з браком, у пошкодженій, неміцній, нестандартній упаковці або такій, що не відповідає вимогам перевізників; здійснюють страхування вантажів та своєї відповідальності; забезпечують підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів і вантажів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту; забезпечують оптимізацію руху матеріальних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат; здійснюють розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів; оформляють документи та організовують роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог; надають підготовлений транспорт, який має додаткове обладнання згідно з вимогами, передбаченими законодавством; надають інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги, що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать законодавству.

За приписами ст.9 цього закону за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. За договором транспортного експедирування експедитор може організувати перевезення за одним товарно-транспортним документом вантажів кількох різних клієнтів, які прямують з одного пункту відправлення та/чи в один пункт призначення, за умови, що експедитор виступає від імені усіх цих клієнтів як вантажовідправник та/чи вантажоодержувач. Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

У відповідності до ст.10 вказаного закону експедитор має право: обирати або змінювати вид транспорту та маршрут перевезення, обирати або змінювати порядок перевезення вантажу, а також порядок виконання транспортно-експедиторських послуг, діючи в інтересах клієнта, згідно з відповідним договором транспортного експедирування; відступати від вказівок клієнта в порядку, передбаченому договором транспортного експедирування; на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта; притримувати вантаж, що знаходиться в його володінні, до моменту сплати плати експедитору і відшкодування витрат, здійснених ним в інтересах клієнта, або до моменту іншого забезпечення виконання клієнтом його зобов'язань у частині сплати плати експедитору та відшкодування вказаних витрат, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування; не приступати до виконання обов'язків за договором транспортного експедирування до отримання від клієнта всіх необхідних документів та іншої інформації щодо властивостей вантажу, умов його перевезення, а також іншої інформації, необхідної для виконання експедитором обов'язків, передбачених договором транспортного експедирування.

Клієнт має право: визначати маршрут прямування вантажу та вид транспорту; вимагати від експедитора надання інформації про хід перевезення вантажу; давати вказівки експедитору, які не суперечать договору транспортного експедирування та документам, наданим експедитору; змінювати маршрут доставки вантажу і кінцевого вантажоодержувача, завчасно повідомивши про це експедитора, з відшкодуванням витрат на зміну маршруту відповідно до договору транспортного експедирування. Договором транспортного експедирування можуть бути передбачені й інші права експедитора та клієнта.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем лише частково сплачено надані послуги фрахту, про несплату решти відповідач претензією №3541 від 03.10.2011р. повідомив позивача про притримання вантажу у разі несвоєчасної сплати. Разом з цим, вказані умови були прийняті позивачем та своїм листом від 07.10.2011р. гарантував сплату відповідачу за надані послуги, в подальшому гарантуючи погашення заборгованості до 07.11.2011р., однак залишив без виконання. Таким чином, відповідач зважаючи на вказані обставини праовмірно скористався наданим ст.10 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність" правом на притримання вантажу зі своєчасним повідомленням про це позивача претензією.

Статтею 12 вказаного закону визначені обов'язки клієнта, зокрема: клієнт зобов'язаний своєчасно надати експедитору повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення, іншу інформацію, необхідну для виконання експедитором своїх обов'язків за договором транспортного експедирування, а також документи, що стосуються вантажу, які потрібні для здійснення митного, санітарного та інших видів державного контролю і нагляду, забезпечення безпечних умов перевезення вантажу. Клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

За приписами ст.933 Цивільного кодексу України клієнт зобов'язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов'язків, встановлених договором. Експедитор повинен повідомити клієнта про виявлені недоліки одержаної інформації, а в разі її неповноти - вимагати у клієнта необхідну додаткову інформацію. У разі ненадання клієнтом документів та необхідної інформації експедитор має право відкласти виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування до надання документів та інформації в повному обсязі. Клієнт відповідає за збитки, завдані експедиторові у зв'язку з порушенням обов'язку щодо надання документів та інформації, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч.2 ст.224 Господарського кодексу України).

За приписами ст.22 Цивільного кодексу України під збитками розуміються витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування збитків є склад цивільного правопорушення, який складається з: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. Відсутність одного із елементів складу цивільного правопорушення є підставою для звільнення особи від відповідальності у вигляді відшкодування збитків. Отже, відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином взятих на себе зобов'язань за договором щодо своєчасного надання відповідачу повної чіткої і достовірної інформації про найменування, кількість вантажу всупереч ст.ст.526, 629, 933 Цивільного кодексу України, ст.193 та ст.12 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність" не виконав, припустився помилок при оформленні коносаментів (невірно вказані вага та кількість місць), а також у виданій відповідачу довіреності. Тому апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції , що наявність помилок у документах, які подавались позивачем експедитору для надання послуг унеможливило своєчасне виконання обов'язків відповідача через бездіяльність (вину) позивача при підготовці вантажу до експедируванні всупереч вказаних норм матеріального права та договірних умов.

Таким чином, вищезазначені обставини спростовують твердження позивача про наявність вини відповідача у ненаданні транспортно-експедиторських послуг контейнерів ССLU 5127638, ССLU 7228463, що прибули за коносаментом SHNLEG 1106237 та завданні позивачу збитків у зв'язку зі зверненням до іншої особи - ПП „Укртрансресурс" для експедирування вантажу, а тому за приписами Цивільного кодексу України відсутні підстави для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2013р. по справі №5017/3351/2012 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ „Іскра" - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2013р. по справі №5017/3351/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 15.07.2013р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.