Рішення № 32403865, 09.07.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/609/13-ц

Провадження № 2/316/440/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого: судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить: визнати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення між ОСОБА_1 та КП «ВК «Тепло-водоканал» дійсним з 12.08.2010 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ВК «Тепло-водоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2004р. по 06.05.2006 року у розмірі 122,14; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «ВК «Тепло-водоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 06.05.2006 року по 01.12.2012 року у розмірі 5981 грн. 38 коп., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Починаючи з 01.12.2004 року по 12.08.2012 року з відповідачами письмовий договір укладений не був та письмової відмови від послуг на адресу позивача у встановленому законом порядку не надходило. 12.08.2010 року між КП «ВК «Тепло-водоканал» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за вищезазначеною адресою. Зобов'язання по сплаті комунальних послуг відповідачі здійснювали не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку просять стягнути.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та посилаючись на письмові заперечення на позовну заяву просять задовольнити позовні вимоги в обсязі який визнає сторона відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим судом ухвалено проводити розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами у справі - 12.08.2010 року між КП «ВК «Тепло-водоканал» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, тому, у зв'язку відсутністю цивільно-правового спору, пункт перший позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки дійсність вищезазначеного правочину ніким не оспорюється.

Відповідно до положень ст.. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Стороною відповідача, в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, яке на думку суду підлягає задоволенню.

Так, позовна заява до суду надійшла 18.03.2013 року, отже з врахуванням положень глави 19 ЦК України суд вирішує позовні вимоги в межах не пропущеного строку позовної давності, а саме за період з березня 2010 року по грудень 2013 року.

Суд вважає, що при вирішенні даного спору положення ст.. 264 ЦК України не підлягають застосуванню, оскільки стороною позивача не надано належних доказів, які б свідчили про визнання стороною відповідача заборгованості по сплаті комунальних послуг за період строки позовної давності за яким на момент подання позовної заяви до суду пропущені. Так, в матеріалах справи наявна довідка щодо нарахування, оплати та суми несплаченої заборгованості відповідачами за комунальні послуги, яка на думку суду не доводить визнання відповідачами боргу за період, строки позовної давності за яким пропущені, оскільки з наданої довідки не можливо встановити, за які саме періоди здійснювалась оплата відповідачами. Доказів поважності причин пропуску строків позовної давності визначених главою 19 ЦК України, позивачем суду надано не було.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в межах не пропущеного строку позовної давності.

Суд вважає, що вимога відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з нього та ОСОБА_2 в частинах відповідно до наданого ним розрахунку не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами у справі відповідачі не зверталися до позивача про розподіл особових рахунків, нарахування коштів за надані комунальні послуги здійснювалось позивачем на один рахунок, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Енергодарським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 20.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» ЄДРПОУ 32400040 МФО 313355 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2010 року по грудень 2013 року в розмірі 2469 грн. 24 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Енергодарським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 20.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» ЄДРПОУ 32400040 МФО 313355 сплачену суму судового збору в розмірі 336 грн. 70 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через п'ять днів відповідно положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Куценко