Рішення № 32403386, 08.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8949/13 08.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

«ІНГО Україна»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

про стягнення страхового відшкодування в порідку регресу в розмірі

2 154,05 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники учасників судового процесу:

від позивача: Мартинюк С.М. - дов. № 58/13 від 08.01.13 р.

Голоднюк О.Г. - дов. № 402 від 28.12.12 р.

від відповідача: Беляєв Ю.Л. - дов. № 60/13 від 14.01.13 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 154,05 грн., в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.11.12 р. о 14:10 год. по проспекту Леся Курбаса в м. Києві, за участю транспортних засобів «Chevrolet Captiva», державний номер АА2777ІО, під керуванням Теремцової О.М., що належить Теремцовій Н.В., та транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номер АА0587ЕХ, під керуванням Ангелової І.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.13 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 910/8949/13, розгляд справи призначено на 03.07.13 р.; зобов'язано сторін надати певні документи; ухвалено направити запит до МТСБУ щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

01.06.13 р. через службу діловодства господарського суду від МТСБУ надійшла відповідь на судовий запит, яку залучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 03.07.13 р. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 16.05.13 р., які залучені до матеріалів справи та надав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.07.13 р. проти позову заперечив, надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оголосив перерву в судовому засіданні 03.07.13 р. до 08.07.13 р. о 12:40 год. для витребування у позивача письмових пояснень стосовно заяви № 4257/3705-4.13.24 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.05.13 р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.07.13 р. надав суду пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 08.07.13 р. не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

У судовому засіданні 08.07.13 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.12 р. о 14:10 год. по проспекту Леся Курбаса в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Chevrolet Captiva», державний номер АА2777ІО, під керуванням Теремцової О.М., що належить Теремцовій Н.В., та транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номер АА0587ЕХ, під керуванням Ангелової І.А.

Теремцова О.М., керуючи транспортним засобом «Chevrolet Captiva», державний номер АА2777ІО, при виїзді з тротуару на проїзну частину, змінюючи напрямок руху, не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався ліворуч на проїзній частині, внаслідок чого здійснила зіткнення з цим автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер АА0587ЕХ, під керуванням Ангелової І.А., чим порушила п. 10.2. Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про наведене свідчить довідка ДАІ № 9103615 та постанова Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.12 року в адміністративній справі № 2608/18490/12 провадження 3/2608/7807/12, відповідно до якої встановлено вину Теремцової О.М. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди» відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, преюдиціальне значення для господарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, щодо певних подій та ким вони вчинені або рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, щодо фактів, які встановлені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретних осіб вирішується господарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слідчих органів. Рішення господарського суду не може обґрунтовуватись тільки довідкою органу ДАІ або постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Факти, які встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.12 року в адміністративній справі № 2608/18490/12 провадження 3/2608/7807/12, у відповідності до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, мають преюдиціальне значення.

У вищезазначеній постанові встановлено вину Теремцової О.М. у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Polo», державний номер АА0587ЕХ, під керуванням Ангелової І.А.

Відносини, пов'язані із страхуванням, регулюються параграфом 2 глави 35 Господарського кодексу України, главою 67 Цивільного кодексу України, Законом України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування» (надалі - Закон України «Про страхування»), а відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - також Законом України від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу України встановлено, що страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про страхування», страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного транспорту (крім залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування», є видом добровільного страхування.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

В статті 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Між Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», яке було перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», (страховик), Ангеловою І.А. (страхувальник) та АКБ «Укрсоцбанк» (вигодонабувач) було укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 260541815 від 08.01.08 р. та додаткову угоду № 4 від 05.01.12 р., у відповідності до умов якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме - автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номер АА0587ЕХ.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господарського кодексу України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін'юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», який є обов'язковим для виконання особами, до компетенції яких входить проведення автотоварознавчих експертиз та досліджень, розмір матеріального збитку визначається шляхом проведення відповідної експертизи. Методику товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів розроблено згідно із Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» і затверджено наказом Фонду держмайна України від 24.11.03 р. № 142/5/2092 (зареєстровано в Мін'юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змінами та доповненнями).

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом (стаття 7 Закону), і здійснюється суб'єктами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначених норм чинного законодавства, позивач з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номер АА0587ЕХ, замовив у ФОП Ханжина О.О. проведення експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку, завданого власнику вищезазначеного автомобіля.

12.11.12 р. було складено протокол огляду транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номер АА0587ЕХ.

05.03.10 р. було надано звіт № 0051, складений оцінювачем Ханжиним О.О. (вища технічна освіта, кваліфікація аварійного комісара з правом проведення автотоварознавчої експертизи свідоцтво СПК № 097666, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 4395 від 02.02.06 р., посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 6701-ПК від 01.09.11 р.), який складений відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.03 р. № 142/5/2092, Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМ України від 10.09.2003 року № 1440, згідно з яким визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер АА0587ЕХ, становить 2 629,22 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування, рахунку № 2310090645-1 Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було здійснено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт № 67885 від 08.11.12 р., у відповідності до яких позивачем було визначено заявлену подію страховим випадком та встановлено, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті, становить 2 154,05 грн.

Статтею 29 Закону України «Про страхування» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивач повідомив суду, що він свої зобов'язання перед страхувальником за договором страхування наземних транспортних засобів № 260541815 від 08.01.08 р. виконав належним чином, перерахувавши згідно з розпорядженням № 67885 від 08.11.12 р. платіжним дорученням № 12385 від 16.11.12 р. 2 154,05 грн. страхове відшкодування Ангеловій І.А. за ремонт пошкодженого автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер АА0587ЕХ, на рахунок ТОВ «Атлант-М Лепсе».

Враховуючи те, що у постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.12 року в адміністративній справі № 2608/18490/12 провадження 3/2608/7807/12 встановлено, що з вини Теремцової О.М., яка керувала автомобілем «Chevrolet Captiva», державний номер АА2777ІО, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номер АА0587ЕХ, він є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Volkswagen Polo», державний номер АА0587ЕХ.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на підставі договору страхування наземних транспортних засобів № 260541815 від 08.01.08 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.11.12 р. о 14:10 год. по проспекту Леся Курбаса в м. Києві, виплачено страхове відшкодування Ангеловій І.А. - власнику автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер АА0587ЕХ, позивачем, у відповідності до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме, до страхової організації, якою здійснено обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Chevrolet Captiva», державний номер АА2777ІО, водій якого винний у скоєнні ДТП, - Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування».

За таких обставин на розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення шкоди у розмірі 06.11.12 р. о 14:10 год. по проспекту Леся Курбаса в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Chevrolet Captiva», державний номер АА2777ІО, під керуванням Теремцової О.М., що належить Теремцовій Н.В., та транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номер АА0587ЕХ, під керуванням Ангелової І.А.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

В статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відноситься до обов'язкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно від джерела виникнення права позов щодо відшкодування збитків подається до особи, відповідальної за завдані збитки, проте враховуючи те, що цивільна відповідальність винної особи застрахована, позов може бути заявлений також і до юридичної особи, яка застрахувала відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Captiva», державний номер АА2777ІО, зокрема до відповідача у даній справі - Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (дана правова позиція підтверджується також постановою ВГСУ від 05.12.2006 року № 54/53-06).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Цивільного кодексу України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика (страхова сума) - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

У відповідності до п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

У відповідності до п.п. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Перебіг позовної давності щодо вимог страховика про відшкодування збитків у порядку регресу починається з моменту виконання страховиком свого зобов'язання за договором добровільного страхування (постанова Вищого господарського суду України № 58/168 від 27.03.12 р.).

01.06.13 р. через службу діловодства господарського суду м. Києва від МТСБУ надійшла відповідь на запит, згідно з яким в ЦБД на даний час є інформація про договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного по відношенню до транспортного засобу «Chevrolet Captiva», державний номер АА2777ІО, зазначена в судовому запиті. Страхувальником за даним договором є Теремцова Н.В.

Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8386525 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 50 000,00 грн. та франшиза - 510,00 грн.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 14.08.11 р., договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах:

- страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу);

- страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якого транспортного засобу або одного з транспортних засобів, зазначених у договорі, особою, вказаною в договорі страхування (договір II типу);

- страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).

Позивачем було направлено на адресу ТДВ «Експрес Страхування» регресну вимогу щодо страхового відшкодування (вих. № 02698 від 15.01.13 р.) за полісом № АВ/8386525 в порядку регресу.

Однак станом на день звернення ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» з даним позовом до суду суму страхового відшкодування в порядку регресу відповідач не сплатив.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що позовні вимоги ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» є безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з договором ОСЦПВВНТЗ поліс № АВ/8386525 від 18.08.12 р., що укладений між ТДВ «Експрес Страхування» та Теремцовою Ніною Володимирівною, встановлена безумовна франшиза у розмірі 510,00 грн., таким чином сума вимог ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» повинна становити 2 154,05 - 510,00 = 1 644,05 грн.

Крім того, 28.05.13 р. на адресу ПрАТ АСК «ІНГО Україна» було направлено заяву № 4257/3705-4.13.24 про зарахування зустрічних однорідних вимог (належним чном засвідчена копія якої додана до матеріалів справи).

У відповідності до заяви № 4257/3705-4.13.24 від 28.05.13 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, борг ТДВ «Експрес Страхування» перед ПрАТ АСК «ІНГО Україна» в сумі 1 644,05 грн. було погашено в рахунок заборгованості ПрАТ АСК «ІНГО Україна» перед ТДВ «Експрес Страхування» по договору ОСЦПВВНТЗ поліс АВ/2503083, страховий випадок - ДТП, що сталася 04.01.12 р. на вул. Боженка, 87 у м. Києві, який відбувся із забезпеченим транспортним засобом «Mitsubishi», державний номер АА3404СА, під керуванням Желіхівського С.В. та транспортного засобу «Renault Sandero», державний номер ВВ0206ВХ, під керуванням Кіяненка А. О., (договір КАСКО № 202.11.2057584 від 23.03.11 р., укладений між ТДВ «Експрес Страхування» та страхувальником Полтавець І.В.) по претензії на виплату № 4589/3705 від 25.10.12 р., складає 5 318,90 грн.

За приписами статті 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За вищевказаною заявою строк виконання зобов'язань настав у ТДВ «Експрес Страхування» - 19.04.13 р., у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» - 04.02.13 р.

Крім того, дана заява припиняє зобов'язання ТДВ «Експрес Страхування» перед ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на суму 1 644,05 грн.

Судом встановлено, що заява про зарахування однорідних вимог була направлена 05.06.13 р. № 4257/3705-4.13.24 від 28.05.13 р., тобто після звернення позивача з даним позовом до суду 13.05.13 р.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1 644,05 грн., в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.11.12 р. о 14:10 год. по проспекту Леся Курбаса в м. Києві, за участю транспортних засобів «Chevrolet Captiva», державний номер АА2777ІО, під керуванням Теремцової О.М., що належить Теремцовій Н.В., та транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номер АА0587ЕХ, під керуванням Ангелової І.А., підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» в частині стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 510,00 грн., яка становить суму франшизи за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8386525.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 979, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1198 Цивільного кодексу України; 352, 354 Господарського кодексу України, 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження в частині стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1 644,05 грн. припинити.

3. У решті позовних вимог відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (вул. Червоноармійська, 15/2, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 36086124) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (вул. Воровського, 33, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код 16285602) 1 313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 15 коп. витрат на сплату судового збору.

6. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення підписано 15.07.13 р.

Суддя Гавриловська І.О.