Ухвала суду № 32402555, 06.06.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4349/13-ц

Провадження №2/333/2251/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

06.06.2013 року матеріали зазначеної справи надійшли у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Адресу проживання позивача в заяві зазначено АДРЕСА_1, що у Комунарському районі м. Запоріжжя, відповідача, АДРЕСА_2.

Позов подано на підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України за місцем виконання договору грошового зобов'язання.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 119 ЦК України, позивачем не надано суду доказів тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, зокрема, не надано підтвердження того, що договір позики від 17.07.2011 року укладено у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Виникає необхідність надати позивачу можливість більш детально викласти обставини з зазначенням доказів, які підтверджують кожну із обставин звернення до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти' Франції від 16.12.1992 року).

Тому, враховуючи вище зазначене положення, положення ЦПК України, щодо можливості надавати докази, які підтверджують кожну із обставин викладено в позовній заяві на наступних стадіях цивільного процесу та інтереси інших осіб, які можуть проходити по справі, як сторони або треті особи, позивачу необхідно надати до суду докази, які підтверджують всі обставини на які посилається позивач у поданій позовній заяві.

Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва