Постанова № 32402000, 10.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Справа № 19/5005/7421/2012(5005/3042/2011) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової Т.Б., Данилової М.В.(доповідача),за участю представників: позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)прокуратуриТомчук М.О. (посв. від 01.08.2012 р. № 00606)розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Дніпровський завод прокатних валків"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 рокуу справі № 19/5005/7421/2012 (5005/3042/2011) господарського суду Дніпропетровської областіза позовомДніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської радидоПублічного акціонерного товариства "Дніпровський завод прокатних валків"провнесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.11.2000 р. № 1302 Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2013 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Прокопанич Г.К., суддів Алєєвої І.В., Євсікова О.О. розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський завод прокатних валків" відкладено на 10.06.2013 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/610 від 05.06.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Прокопанич Г.К., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 19/5005/7421/2012(5005/3042/2011), за результатами якого для її розгляду визначено суддю Данилову М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2013 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Корсака В.А., суддів Данилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б. було порушено провадження у справі №19/5005/7421/2012 (5005/3042/2011) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський завод прокатних валків", яку призначено до розгляду на 03.07.2013 р.

03.07.2013 р. ухвалою Вищого господарського суду України у судовому засіданні оголошено перерву до 10.07.2013 р.

Відводів складу колегії суддів заявлено не було.

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський завод прокатних валків" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.11.2000 р. № 1302 виклавши пункт 3.1 в наступній редакції: "Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 року за №216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України".

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012 р. у даній справі (суддя Рудовська І.А.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 р. у даній справі (колегія суддів: головуючий Євстигнеєва О.С., судді Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2012 р. касаційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення господарського суду від 17.01.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 р. скасовано. Справу №5005/3042/2011 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 р. справу прийнято до провадження та присвоєно № 19/5005/7421/2012.

18.10.2012 р. до господарського суду Дніпропетровської області Дніпропетровським міжрайонним природоохоронним прокурором було подано уточнення до позовної заяви, в якій пункт 3.1 договору оренди земельної ділянки від 08.11.2000 р. позивач просив змінити, виклавши в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 1 438 126 грн. 44 коп., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом, і вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 р. у даній справі (колегія суддів: головуючий Петренко І.В., судді Первушин Ю.Ю., Суховаров А.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Змінено пункт 3.1 договору оренди земельної ділянки від 08.11.2000 р., викладено його в наступній редакції: "п.3.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 1 438 126 грн. 44 коп., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом, і вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. у даній справі (колегія суддів: головуючий Крутовських В.І., судді Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Дніпровський завод прокатних валків" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Дніпропетровському міжрайонному природоохоронному прокурору в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в задоволенні позовних вимог про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.11.2000 р.

Скаржник зазначає про те, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, приписи частини 1 статті 30 Закону України "Про оренду землі", частини 1 статті 203, статті 651 Цивільного кодексу України, а також неповно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2000 р. між Дніпропетровською міською радою (орендодавцем) та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський завод прокатних валків" (орендарем) був укладений договір оренди земельної ділянки, державна реєстрація якого відбувалась 08.11.2000 р. за № 501.

Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Сусловою Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 1302.

Згідно з пунктом 1.1 договору оренди земельної ділянки, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 6,6765 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Комінтерну, 2 і зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 63636001 згідно з планом земельної ділянки.

Пунктом 1.2 вказаного договору, підставою для надання земельної ділянки є рішення виконкому міської ради від 21.09.2000 року №2372.

Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 08.11.2000 р., орендна плата виплачується у грошовій формі в розмірі 86 621,07грн/рік, що становить 7 218,42грн./міс. і вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту.

Згідно з пунктами 3.3, 3.4 договору, умови договору оренди щодо розміру орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін. Індексація суми орендної плати, у разі збільшення розміру земельного податку, проводиться прямо пропорційно, відповідно до законів України.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що у разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку.

Також, зміну розміру орендної плати передбачено пунктом 7.4.2., відповідно до якого згідно з п.3.4 цього договору, у разі законодавчої зміни розміру земельного податку або грошової оцінки наданої земельної ділянки, орендар зобов'язаний у місячний термін звернутися до орендодавця з метою оформлення додаткової угоди відносно орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровської міської ради № 39/35 від 05.08.2008 р. "Про внесення змін до рішень міської ради та її виконавчого комітету у галузі земельних відносин і приведення деяких рішень міської ради з питань передачі земельних ділянок та діючих договорів оренди у відповідність до вимог чинного законодавства" внесено зміни до рішень міської ради щодо передачі земельних ділянок в оренду, стосовно яких договори оренди знаходяться в процесі оформлення та не пройшли державну реєстрацію, та встановлено річну орендну плату за користування ділянками у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі", незалежно від мети використання; продовжено строк укладання договорів оренди землі та звернення до відповідних установ для забезпечення державної реєстрації договорів відповідно до рішень міської ради (п. 1 рішення) на три місяці з моменту прийняття цього рішення.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 216/8 від 02.02.2011 р. "Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства" встановлено розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання.

Судами встановлено, що при зверненні до господарського суду з уточненнями до позовної заяви Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор надав витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка використовується Публічним акціонерним товариством "Дніпровський завод прокатних валків" по договору оренди від 08.11.2000 р. загальною площею 6, 6765 га., яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну,2, грошова оцінка станом на 27.08.2012р. складає 47 937 547,74 грн.

Також, прокурором до суду було надано розрахунок по орендній платі за землю на 2012 рік, який зроблено ДПІ в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська по ПАТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" (код ЄДРПОУ 00187375) за земельну ділянку загальною площею 6,6765 га, використовуючи копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області від 27.08.2012р., яка складає - 47 937 547,74 грн., враховуючи базову вартість одного квадратного метра землі - 297,68 грн. з урахуванням коефіцієнтів індексації 1,028; 1,152; 1,059; 1 та 1 з урахуванням мінімального розміру орендної плати згідно вимог чинного законодавства (3% від нормативної грошової оцінки), річна орендна плата без урахування ПДВ становить 1 438 126,44 грн.

01.01.2011 р. набрав чинності Податковий кодекс України. В зв'язку з введенням в дію цього кодексу визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2011 року деякі закони України, зокрема, Закон України "Про плату за землю".

Відповідно до статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом та не може перевищувати - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно до статті 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються до змінених умов щодо предмета, місця виконання, строків тощо.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судами встановлено, що Дніпропетровська міська рада (як орендодавець земельної ділянки) звернулась з листом-вимогою від 20.05.2009 р. № 7/5-555/29 до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський завод прокатних валків" про приведення договору оренди земельної ділянки до вимог діючого законодавства та пропонувалось укласти додатковий договір до договору оренди земельної ділянки від 08.11.2000 р. Відповіді на зазначений лист-вимогу відповідач не надав, відповідно до чого додаткову угоду укладено не було.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої договором.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та досліджені докази, судова колегія вважає прийняту у справі постанову апеляційного суду, якою було залишено в силі рішення суду першої інстанції, такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування, не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 1117, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський завод прокатних валків" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року у справі № 19/5005/7421/2012 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: Т. Данилова

М. Данилова