Постанова № 32401228, 04.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р. Справа№ 925/84/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

За участю представників:

від позивача: Буханець Н.В. - представник за довіреністю,

від відповідача: представник не з'явився,

від третьої особи 1: представник не з'явився,

від третьої особи 2: представник не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест «Уманьпромжитлобуд»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2013р.

у справі №925/84/13-г (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Енергопласт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьбуденерго»

треті особи: 1.Відкрите акціонерне товариство «Трест «Уманьпромжитлобуд» та 2.Дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційне управління «ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд»

про визнання рішення загальних зборів недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Енергопласт» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", оформлене протоколом від 10.12.2012 року № 1.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.03.2013р. у справі №925/84/13-г позов задоволено повністю. Визнано рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", оформлене протоколом від 10.12.2012 року № 1, недійсним.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" 1147,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 15.03.2013р., Відкрите акціонерне товариство «Трест «Уманьпромжитлобуд» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

ТОВ «Науково-виробнича фірма «Енергопласт», ТОВ «Уманьбуденерго» та ДП «Житлово-експлуатаційне управління «ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» не скористалися своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч. 2 ст. 96 ГПК не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

03.07.2013р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» надійшла заява, в якій просить відкласти розгляд справи, оскільки останній буде перебувати 04.07.2013р. в Господарському суді Черкаської області.

Розглянувши в судовому засіданні дане клопотання, судова колегія дійшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Проте, апелянтом відповідно до вимог ст.ст.32-34 ГПК України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника.

Крім того, неявка вищезазначених сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьбуденерго» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.01.2003 року.

На момент створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" (далі-відповідач) учасниками товариства були: Відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 14,32 % статутного капіталу, Дочірнє підприємство «ЖЕУ «ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» з часткою 23,57% статутного капіталу, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Енергопласт" з часткою 0,43 % статутного капіталу, Дочірнє підприємство "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 2,61 % статутного капіталу та Дочірнє підприємство "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 59,07 % статутного капіталу. Такий розподіл часток закріплено в діючій редакції статуту відповідача, зареєстрованого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30.01.2003 року реєстраційний № 9725.

10.12.2012 року були проведені Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" з порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. Заслуховування та аналіз звіту генерального директора про діяльність за 2009, 2010, 2011, 2012 роки та розподіл прибутків та затрат Товариства.

3. Розподіл часток ліквідованих учасників ТОВ "Уманьбуденерго", а саме: "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд", пропорційно серед учасників товариства.

4. Відкликання та обрання генерального директора.

5. Визначення умов оплати праці генерального директора.

6. Внесення змін до статуту у зв'язку з розподілом часток товариства, обранням нового генерального директора, приведення статуту товариства у відповідність до норм Законів України, шляхом викладення Статуту Товариства у новій редакції.

7. Розподіл прибутків та покриття збитків Товариства за результатами діяльності у 2009, 2010, 2011, 2012 роках.

На зазначених зборах по вказаних питаннях порядку денного були прийняті такі рішення:

1.Головою загальних зборів обрати представника ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" та ДП "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" Левченка В.М., а секретарем - представника ТОВ "НВФ "Енергопласт" Буханець Н.В.

2.У зв'язку з неявкою в.о. директора товариства Максунова С.Г. друге питання порядку денного не було вирішене.

3. Перерозподілити частки "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" між наявними учасниками товариства пропорційно до їх часток, відповідно після перерозподілу частки складають: ТОВ "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" - 1,12 %; ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" - 37,37% та ДП "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" - 61,51 %.

4.Звільнити з посади в.о. директора товариства Максунова С.Г. і призначити на посаду генерального директора товариства Пащенко Ольгу Вікторівну з 11.12.2012 р.

5.Встановити посадовий оклад генерального директора товариства у розмірі 3 000,00 грн. і 10 % від вартості повернутої дебіторської заборгованості, а також інших активів, які можуть бути повернуті і 10 % від чистого прибутку підприємства. Дозволено генеральному директору залучати спеціалістів по необхідності з окладом в розмірі 2500,00 грн. та на таких же умовах, що і директору.

6.Внести зміни до статуту ТОВ "Уманьбуденерго" шляхом викладення його в новій редакції. Рекомендувати новому генеральному директору внести зміни до статуту протягом тридцяти днів.

7.Сьоме питання зняти з порядку денного.

Викладені рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Уманьбуденерго" оформлені Протоколом зборів учасників ТОВ "Уманьбуденерго" від 10.12.2012 року (далі - спірний протокол).

На зборах, згідно спірного протоколу були присутні учасники, які у сукупності володіють часткою 38,32 % статутного капіталу:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" з часткою 0,43 % статутного капіталу;

- Відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 14,32 % статутного капіталу;

- Дочірнє підприємство "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 23,57 % статутного капіталу.

В протоколі також вказано, що учасники товариства ДП "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" ліквідовані, а тому, оскільки на загальних зборах присутні всі учасники товариства, то збори є правомочними.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано припинення ДП "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" відповідно 27.11.2008 року та 07.03.2008 року, що підтверджується відповідними витягами.

Позивач вважає, що вказане рішення підлягає визнанню недійсним з наступних підстав:

- оскаржуване рішення було прийняте за відсутності кворуму для проведення загальних зборів;

- рішення прийняті на загальних зборах товариства суперечать нормам чинного законодавства.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників визначаються Законом України "Про господарські товариства".

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про господарські товариства" законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно із ст.113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

У відповідності до ч.1 ст.140 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У відповідності до ч.1 ст.145 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Пунктом 4.1 статуту відповідача передбачено, що вищим органом управління останнього є збори учасників, які складаються з всіх учасників чи призначених ними представників.

Відповідно до ч. 4 ст.145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства з обмеженою відповідальністю і законом.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі - постанова пленуму) рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст. ст. 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (пункт 18 Постанови пленуму).

У пункті 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" встановлено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними, суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Аналогічні положення містяться і в п. 4.4 Статуту відповідача.

В пункті 25 Постанови пленуму зазначено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону України „Про господарські товариства", загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим, положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Такі ж положення містяться і в п. 2.4. Рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (надалі - роз'яснення) відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Відповідно до спірного протоколу на загальних зборах були присутні учасники, які у сукупності володіють часткою 38,32 % статутного капіталу:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" з часткою 0,43 % статутного капіталу;

- Відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 14,32 % статутного капіталу;

- Дочірнє підприємство "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 23,57 % статутного капіталу.

Частки ліквідованих учасників товариством не придбані, між іншими учасниками не розподілені і, відповідно, зміни до статуту не внесені.

Присутність на загальних зборах 10.12.2012 року учасників, що в сукупності володіють часткою лише 38,32 % статутного капіталу, є недостатнім для визнання вказаних зборів повноважними.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у даному випадку відбулось порушення порядку скликання та проведення (відсутній кворум) загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго".

Третім питанням порядку денного зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" від 10.12.2012 року був розподіл часток ліквідованих учасників ТОВ "Уманьбуденерго", а саме: "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд".

Згідно із ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника або пропорційно до розмірів своїх часток, або ж за передбаченими статутом товариства умовами чи за домовленістю між учасниками. Оскільки Статутом TOB "Уманьбуденерго" не передбачено порядку купівлі часток інших учасників, то представником позивача було запропоновано розподілити частки вибувших учасників ТОВ "Уманьбуденерго" за домовленістю сторін в рівних долях. Однак, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", оформленим протоколом від 10.12.2012 року № 1, було вирішено перерозподілити частки "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" між наявними учасниками товариства пропорційно до їх часток. позивач вважає, що вказаним рішенням було порушено його інтереси як учасника товариства.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про господарські товариста" до компетенції загальних зборів поміж іншого належить також внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Статтею 59 вказаного закону встановлено, що з питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Судова колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначена вище норма Закону була порушена під час Загальних зборів 10.12.2012 року, оскільки за внесення змін до статуту TOB "Уманьбуденерго" проголосували учасники з часткою лише 37,89 % голосів.

Як вбачається з Порядку денного, викладеного в протоколі № 1 від 10.12.2012 року, четвертим питанням зборів учасників було відкликання та обрання генерального директора, а п'ятим - визначення умов оплати праці генерального директора. Однак, під час проведення зборів при розгляді п. 5 порядку денного було винесено рішення, що вийшло за межі заявленого в порядку денному питання та було вирішено наділити нового генерального директора додатковими повноваженнями, а саме: "Дозволено генеральному директору залучати спеціалістів по необхідності з окладом в розмірі 2 500,00 грн. та на таких же умовах, що і директору".

Згідно із ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

При цьому, як вбачається з протоколу № 1 від 10.12.2012 року ТОВ "НВФ "Енергопласт" своєї згоди на розгляд питання щодо надання новому генеральному директору додаткових повноважень не надавало.

Отже, прийняття рішення про надання новообраному генеральному директору додаткових повноважень, що не виносились на порядок денний загальних зборів суперечить нормам чинного законодавства.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення був відсутній кворум та було прийнято рішення з питань, що не входили до порядку денного.

У відповідності до п. 19 Постанови пленуму суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

У пункті 21 Постанови пленуму зазначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає, що вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", оформленого протоколом № 1 від 10.12.2012 року є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені обставини, сторонами не надано.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміні оскаржуваного рішення.

Судові витрати на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест «Уманьпромжитлобуд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі №925/84/13-г залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі №925/84/13-г залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/84/13-г повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту постанови 15.07.2013р.

Головуючий суддя Авдеєв П.В.

Судді Куксов В.В.

Яковлєв М.Л.