Рішення № 32401225, 10.07.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Справа № 925/803/13

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: - Шляпін О.Ю. за довіреністю,

від відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" Публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" м.Монастирище до фізичної особи-підприємця Драча Бориса Гавриловича, с.Теолин Монастирищенського району про стягнення коштів, -

Встановив:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 7484,02 грн. основного боргу, 559,76 грн. пені, 288,87 грн. - 3% річних та 79,22 грн. втрат внаслідок інфляції за невиконання зобов?язань по оплаті послуг з теплопостачання, які надавалися позивачем відповідачу в період з 01.11.2011 по 16.04.2012 у відповідності з договором № 58-Т від 01.11.2011.

В судовому засіданні 10.07.2013 представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені.

Наслідки відмови позивача від позовних вимог судом роз?яснені.

Суд, враховуючи, що відмова від позову не протирічить вимогам чинного законодавства і не утиснює права інших сторін, приймає відмову представника позивача від позову в частині стягнення 559,76 грн. пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, витребуваних судом ухвалами від 30.05.2013 та від 19.06.2013 документів не подав. Ні відповідач, ні його представник в судове засідання не з?явився. Від імені Драча Б.Г. до суду 18.06.2013 надійшла телеграма про перенесення судового засідання в зв?язку з тим, що він знаходився за межами області (а.с.44).

В судовому засіданні 10.07.2013 відповідач повторно не з?явився.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.43-45).

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, приходить до наступного.

Згідно договору оренди № 3 від 01 листопада 2011 року (далі - Договір оренди), укладеного між приватним акціонерним товариством "Монастирищенський котельний завод" (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Драчем Борисом Гавриловичем (Орендар), останньому передано у платне строкове користування нежитлові приміщення загальною площею 125,1 кв. м., в тому числі: приміщення № 204 площею 20,9 кв. м., приміщення № 205 площею 37,9 кв. м., приміщення № 206 площею 25,4 кв. м., приміщення № 212 площею 40,9 кв. м. (далі - Приміщення), що розташовані на другому поверсі АПК № З, за адресою: Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 122 (далі - Будинок).

Пунктом 3.3. Договору оренди передбачено: "Орендар самостійно укладає договори на централізоване опалення, водопостачання та каналізацію, електропостачання із постачальниками та самостійно сплачує за опалення, використану воду та електроенергію та інші витрати на утримання приміщень".

За договором № 58-Т від 1 листопада 2011 року(далі - Договір), укладеного між дочірнім підприємством "Теплокомуненерго" публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" (далі -ДП "Теплокомуненерго" або Підприємство) та фізичною особою-підприємцем Драчем Борисом Гавриловичем (далі - Відповідач або Драч Б. Г.) останньому надавались послуги з теплопостачання - опалювалися Приміщення № 204 площею 20,9 кв. м., приміщення № 205 площею 37,9 кв. м., приміщення № 206 площею 25,4 кв. м. у Будинку.

Відповідач зобов'язань по оплаті послуг з теплопостачання не виконав у повному обсязі, чим порушив договірні умови та приписи ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, згідно з п. 6.2. укладеного Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, а відповідно до п. 6.4. та 6.5. - остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Драч Б.Г. повинен був провести до 5 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідачу направлялися досудові попередження з вимогою сплатити наявний борг.

В добровільному порядку оплатити наявний борг відповідач відмовився.

Станом на 1 травня 2013 року Драч Б. Г. заборгував позивачу 7484 грн. 02 коп. боргу, який утворився за період з 1.11.2011 по 16.04.2012.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно пунктів 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Також, відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Зазначені проценти не є мірою відповідальності, а платою за користування чужими грошовими коштами.

Право ДП "Теплокомуненерго" на стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами передбачено ч. З ст. 692 ЦК України та ч. 4 ст. 232 ГК України. Відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Суд вважає, що позивач, керуючись нормами Цивільного та Господарського кодексів України обгрунтовано нарахував відповідачу інфляційні втрати на суму 79,22 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 288,87 грн.

Суд приходить до висновку, що на день розгляду справи за відповідачем утворилася заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання в розмірі: основного боргу - 7484,02 грн.; втрат внаслідок інфляції - 79,22 грн.; 3% річних - 288,87 грн.

В частині стягнення пені провадження у справі підлягає припиненню по п.4 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.49, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд-

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути 7184,02 грн. боргу; 79,22 грн. втрат внаслідок інфляції; 288,87 грн. 3% річних та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з фізичної особи-підприємця Драча Бориса Гавриловича, іден.номер 2169311555, вул.Молодіжна,97, с.Теолин, Монастирищенський район, Черкаська область, на користь Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" Публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод", код 25584373, вул.Суворова,3, м.Монастирище, Черкаська область.

В частині стягнення 599 грн. 76 коп. провадження у справі припинити в зв?язку з відмовою позивача від позову.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Повне рішення складено

і підписано 15.07.2013 (понеділок).