Ухвала суду № 32400919, 11.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2013 року Справа № 5017/3638/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіОстапенка М.І.,суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р.у справі № 5017/3638/2012 Господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4

простягнення 26 640,00 грн

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (надалі - ФОП ОСОБА_4) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. При цьому, не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи (ч. 2 ст. 111 ГПК України).

В касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 не зазначила, які норми матеріального або процесуального права не були застосовані, невірно застосовані, або порушені судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень. В касаційній скарзі цитуються лише норми ст. ст. 173, 227 ЦК України та ст. ст. 33, 43 ГПК України без зазначення суті порушення або неправильного застосування цих норм судами.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, суд касаційної інстанції встановив, що касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. ФОП ОСОБА_4 подала 19.06.2013р., тоді як строк, оскарження прийнятих у справі судових рішень, встановлений ст. 110 ГПК України, сплив - 10.06.2013 р. Заяву про поновлення цього строку з зазначенням причин пропуску відповідач не подав, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. п. 5, 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. у справі № 5017/3638/2012 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з державного бюджету України 860,25 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № ПН21023 від 19.06.2013р.

Головуючий суддя Остапенко М.І.Суддя Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.