Ухвала суду № 32400913, 17.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа № 5024/1279/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Кота О.В.,суддів:Бакуліної С.В., Данилової Т.Б., Панової І.Ю., Шевчук С.Р.розглянувши заяву Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 06.03.2013у справі№5024/1279/2012за позовомКомандитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро і компанія"доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"прозобов'язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.10.2012 у справі №5024/1279/2012 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 рішення господарського суду Херсонської області від 04.10.2012 у справі №5024/1279/2012 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" укласти договір про постачання електричної енергії з Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" на основі типового договору згідно з додатком №3 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, на підставі поданої заяви від 05.07.2012 №1-9/110 та доданих до неї документів.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2013 у даній справі постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 скасовано, а рішення господарського суду Херсонської області від 04.10.2012 залишено без змін.

Командитне товариство "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.03.2013 у справі №5024/1279/2012, у якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове судове рішення у справі.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 26.08.2010 у справі №32/754, від 25.09.2012 у справі №5002-33/662-2012, від 17.03.2009 у справі №2-11/10004-2008, від 28.05.2008 у справі №29/352-07-8263 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від 06.03.2013 у справі №5024/1279/2012, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії з огляду на те, що позивачем не надані відповідачу необхідні документи для укладення договору про постачання електричної енергії, як і не надано самого тексту договору, який позивач бажає укласти із відповідачем.

Водночас у постановах Вищого господарського суду України від 25.09.2012 у справі №5002-33/662-2012, від 17.03.2009 у справі №2-11/10004-2008, від 26.08.2010 у справі №32/754, на які посилається заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанції щодо задоволення позову про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір на постачання електричної енергії, посилаючись на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, а саме:

- відповідач є суб'єктом природної монополії у територіальному регіоні, де розташований спірний розважальний центр, та є єдиним виробником комунальних послуг з постачання електричної енергії на цьому об'єкті. Відмова відповідача в укладенні спірного договору порушує права позивача, як балансоутримувача та управителя, щодо забезпечення належного функціонування розважального центру на договірних засадах із єдиним у даному територіальному регіоні постачальником електричної енергії (справа №5002-33/662-2012);

- позивачем виконані приписи, встановлені ПКЕЕ, та вимоги, які були йому доведені енергопостачальною організацією відповідними листами (справа №2-11/10004-2008);

- відсутні докази наявності вмотивованої відмови відповідача в укладенні спірного договору з огляду на відсутність технічної можливості здійснити постачання електроенергії, або невідповідність поданих позивачем документів вимогам ПКЕЕ (справа №32/754).

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Вищим господарським судом України постановою від 28.05.2008 у справі №29/352-07-8263, на яку також посилається заявник, скасовані рішення судів попередніх інстанцій, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на відповідну постанову не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

У зв'язку з цим відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи №5024/1279/2012 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Командитному товариству "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" у допуску справи №5024/1279/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Кот Судді: С.Бакуліна Т.Данилова І.Панова С.Шевчук