Ухвала суду № 32400898, 15.07.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вінниця

15 липня 2013 р. Справа № 802/3173/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Барського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства "Барводоканал" Барської міської ради

до: Барської міжрайонної державної податкової інспекції, Міністерства доходів і зборів України

про: визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Барського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства "Барводоканал" Барської міської ради до Барської міжрайонної державної податкової інспекції, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В силу положень статті 104 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Окрім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем у поданій заяві у якості відповідачів визначено Барську міжрайонну податкову інспекцію та Міністерство доходів та зборів України, при цьому позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Барської МДПІ та скасувати рішення Міністерства доходів і зборів України від 25.04.2013 року про результати розгляду скарги, а також рішення Державної податкової служби у Вінницькій області від 23 травня 2013 року про результати розгляду первинної скарги, але не визначає відповідачем по справі Державну податкову службу у Вінницькій області.

З огляду на викладене, позивачу слід визначитись із відповідачами по справі та конкретизувати зміст позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Тому, в разі зміни позивачем кількості відповідачів по справі, йому необхідно додати відповідну кількість копій позовних заяв та документів, що приєднуються до неї.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Барського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства "Барводоканал" Барської міської ради до Барської міжрайонної державної податкової інспекції, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки зазначені в ній.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна