Вирок № 32400312, 12.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 12.07.2013

Справа № 320/3095/13- к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

суддів - Урупи І.В. та Горбачьової Ю.В.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.

за участю прокурора - Обухова М.А.

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12013080140000218 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Данилівка Червоногвардійського району Кримської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого на території України,

за ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 20 січня 2013 року приблизно о 23-00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, під час словесної сварки з ОСОБА_6, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, через особисту неприязнь, з метою вбивства ОСОБА_6, завдав йому не менше чотирьох ударів руками в голову, від чого потерпілий впав, після чого ногами і руками завдав безліч ударів по голові і тулубу ОСОБА_6 Відразу ж після цього ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне убивство ОСОБА_6 з мотивів особистої неприязні, взяв дерев'яну скалку, після чого завдав безліч ударів руками, ногами, дерев'яною скалкою по голові, тулубу ОСОБА_6, чим заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме:

- закриту внутрішньочерепну травму - субарахноїдальні крововиливи: на базальній і конвекситальній поверхні лівої півкулі головного мозку, практично на всьому протязі; на межі правої тім'яної і конвекситальній поверхні правої лобової частки; на полюсі і конвекситальній поверхні правої лобової частки; на межі правої тім'яної і конвекситальної поверхні правої скроневої частки; на базальній поверхні правої скроневої і правої потиличної долі; на верхній поверхні правої півкулі мозочка; рани, садна, синці, крововиливи в м'які тканини голови і під слизову оболонку губ;

- закриту тупу травму тулуба - повні поперечні переломи ребер: праворуч - 2-11 між білягрудинною і передньою пахвовою лініями; зліва - 2, 6-10 між білягрудинною і передньою пахвовою лініями; повний поперечний перелом рукоятки грудини на рівні перших міжреберій; забиття передньої поверхні лівої легені і задньої поверхні верхньої частки лівої легені у верхній і середній третині; крововиливи в приниркову клітковину праворуч і ліворуч; крововилив у товщі правого купола діафрагми; крововилив під серозною оболонкою поперечно-ободової кишки з переходом в товщу її брижі; синці, крововиливи в м'які тканини по передній і задній поверхні тулуба, садна в області тазу;

- садна правої кисті, лівої ноги; синець лівої гомілки; крововиливи в м'які тканини шиї, лівої ноги.

Внаслідок вищевказаних умисних злочинних дій ОСОБА_5 приблизно о 05-00 годині на місці події від поєднаної закритої тупої травми голови і тулуба, що ускладнилася розвитком травматичного шоку, настала смерть ОСОБА_6

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, не визнав та пояснив, що він дійсно на образу в його адресу з боку ОСОБА_6 наносив останньому удари руками, ногами та дерев'яною скалкою, але умислу на вбивство у нього не було, ОСОБА_6 був живий, смерть його настала не від його ударів, можливо він помер від побоїв ОСОБА_7

Вина ОСОБА_5 повністю підтвердилась іншими доказами, зібраними в ході судового розгляду кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 20 січня 2013 року у нього в квартирі АДРЕСА_2 знаходились, крім нього, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Вони вживали спиртні напої. ОСОБА_6 нецензурно вилаявся в адресу ОСОБА_9 На що ОСОБА_5 вдарив його в обличчя, він упав, а ОСОБА_5 став наносити удари потерпілому в область голови, тулубу та по ногах. Бив він його руками, ногами. А потім взяв дерев'яну скалку і ще наніс кілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_6 ОСОБА_5 затягнув ОСОБА_6 в іншу кімнату, де продовжував його бити. ОСОБА_7 намагався його зупинити, але він вилаявся в його адресу та став погрожувати і свідок злякавшись пішов спати. А тому, всього ходу побиття він не бачив і не може конкретно сказати скільки ударів ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 Вранці, приблизно о 04-00 - 05-00 годині, ОСОБА_7 проснувся від якогось шуму. В туалеті текла вода і він став її вичерпувати з підлоги у відро. Потім він побачив ОСОБА_6, що лежав біля вхідних дверей на підлозі та хрипів. ОСОБА_7 побіг до ОСОБА_5, поверхом вище, запитав його, що він накоїв, та попросив викликати "швидку допомогу". ОСОБА_5 послався на те, що в нього немає грошей на мобільному телефоні, але пізніше все ж подзвонив в "швидку допомогу". Коли вони разом з ОСОБА_5 повернулись в його квартиру, ОСОБА_5 став знову бити ногами ОСОБА_6, що лежав на підлозі, наносячи удари ногою зверху по грудній клітці, добиваючи його. Крім ОСОБА_5 ОСОБА_6 ніхто не бив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він знімав кімнату у ОСОБА_7 20 січня 2013 року він прийшов з роботи досить пізно. В той час в квартирі ОСОБА_7 знаходились сам господар квартири, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Всі разом вони вживали спиртні напої. ОСОБА_6 спочатку спав в іншій кімнаті, а потім вийшов і теж приєднався до них. ОСОБА_5 спочатку наливав йому водку, а потім не налив. На що ОСОБА_6 обурився та вилаявся в адресу ОСОБА_5, а ОСОБА_5 вдарив його в обличчя, потім став наносити удари по голові та тулубу. Бив він його руками, ногами, а потім взяв дерев'яну палку. Це було приблизно о 23-00 годині. ОСОБА_7 намагався заспокоїти ОСОБА_5 Вони не захистили ОСОБА_6, оскільки боялись ОСОБА_5, і пішли спати. Рано вранці вони зі ОСОБА_7 прокинулись від шуму. Спочатку в коридор вийшов ОСОБА_7, а пізніше він. В коридорі ОСОБА_8 побачив, що ОСОБА_5 знову б'є ОСОБА_6 Він його бив ногами по всіх частинах тіла: голові, тулубу. Коли свідок підійшов до ОСОБА_6, то він лежав на підлозі в коридорі і вже не дихав. Ніхто, крім ОСОБА_5, ОСОБА_6 не бив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона зустрічалась з ОСОБА_11 останні три місяці до події, раніше у неї були близькі стосунки зі ОСОБА_7 20 січня 2013 року між ними виникла сварка і ОСОБА_5 пішов з квартири. Вона подивилась телевізор і пішла спати. Внизу в квартирі ОСОБА_7 вона чула шум, там сварились. В період часу з 04-00 до 05-00 години ОСОБА_5 прийшов додому і вони разом пішли пити чай, потім лягли спати. Але, почувши знову шум внизу в квартирі, ОСОБА_5 пішов туди. Повернувся він через деякий час та сказав, що трапилось нещастя. Потім зайшов ОСОБА_7 і сказав, що необхідно викликати "швидку допомогу", він був не в собі, в паніці. Зі сходів в під'їзді вона бачила, що в коридорі нижньої квартири лежав чоловік, ОСОБА_5 в цей час по мобільному телефону викликав "швидку допомогу". У них з ОСОБА_5 були нормальні стосунки, агресії відносно неї він не проявляв, був спокійний.

Свідок захисту ОСОБА_12 очевидцем події не була і їй нічого невідомо про те, що сталось 20 січня 2013 року в квартирі ОСОБА_7 Вона пояснила в судовому засіданні, що проживала сумісно з ОСОБА_5 близько року, має від нього дитину. Десь приблизно 3-4 місяці вони жили в квартирі ОСОБА_7 Майже кожного дня у них були сварки, він відключав воду, голосно включав телевізор, але драк не було. ОСОБА_7 зловживав спиртними напоями. У вересні 2013 року вони пішли з квартири ОСОБА_7, тому що він вимагав, щоб вони за все платили: за квартиру, за воду, яку він їм не давав. Після цього сумісно з ОСОБА_5 вони прожили всього тиждень і розійшлись. Він її не бив.

Згідно з протоколом огляду місця події 21 січня 2013 року було оглянуто квартиру АДРЕСА_2. В ході огляду встановлено, що в кімнаті № 1 на відстані 30 см від вхідних дверей в квартиру на підлозі знаходиться труп невідомого чоловіка, він лежить на спині, головою до ближнього лівого кута кімнати. На його обличчі, тулубі та кінцівках виявлено безліч саден. В квартирі виявлені в деяких місцях нашарування речовини бурого кольору у вигляді плям, мазків, крапель, а саме: праворуч від вхідних дверей на столику, в кімнаті № 2 на лівій лутці дверей, на внутрішньому брусі зовнішньої сторони дверей в кімнату, на килимовій доріжці в цій кімнаті, на подушці, ковдрах, на стіні за диваном на висоті 60 см від підлоги. В лівому дальньому куті кімнати на дерев'яній тумбі виявлено дерев'яний брусок (качалка) довжиною 60 см, діаметром 3 см, з нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді плям неправильної та овальної форми, розміром 7,5 х 3 см. В туалеті на правій стіні на висоті 80 см від підлоги на відстані 40 см від входу виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді плями, розміром 0,7 х 0,3 см (а.с.31-46 т.1).

Відповідно до висновку експерта № 45 смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної закритої тупої травми голови та тулубу, ускладненої розвитком травматичного шоку. В ході експертизи трупа ОСОБА_6 виявлені наступні ушкодження: закриту внутрішньочерепну травму - субарахноїдальні крововиливи: на базальній і конвекситальній поверхні лівої півкулі головного мозку, практично на всьому протязі; на межі правої тім'яної і конвекситальній поверхні правої лобової частки; на полюсі і конвекситальній поверхні правої лобової частки; на межі правої тім'яної і конвекситальної поверхні правої скроневої частки; на базальній поверхні правої скроневої і правої потиличної долі; на верхній поверхні правої півкулі мозочка; рани, садна, синці, крововиливи в м'які тканини голови і під слизову оболонку губ; закриту тупу травму тулуба - повні поперечні переломи ребер: праворуч - 2-11 між білягрудинною і передньою пахвовою лініями; зліва - 2, 6-10 між білягрудинною і передньою пахвовою лініями; повний поперечний перелом рукоятки грудини на рівні перших міжреберій; забиття передньої поверхні лівої легені і задньої поверхні верхньої частки лівої легені у верхній і середній третині; крововиливи в приниркову клітковину праворуч і ліворуч; крововилив у товщі правого купола діафрагми; крововилив під серозною оболонкою поперечно-ободової кишки з переходом в товщу її брижі; синці, крововиливи в м'які тканини по передній і задній поверхні тулуба, садна в області тазу; садна правої кисті, лівої ноги; синець лівої гомілки; крововиливи в м'які тканини шиї, лівої ноги. Комплекс цих тілесних ушкоджень, який спричинив небезпечний для життя та, що призвів до смерті, стан - травматичний шок, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Особливості травмуючих предметів відобразилися лише в рані області чола, в більшості своїй не відобразились. Одним із травмуючих предметів, враховуючи зовнішній вигляд вказаної рани та данні судово-криміналістичного дослідження, міг бути тупий предмет з переважно плоскою травмуючою поверхністю, дія якого була направлена під кутом. Утворення інших ушкоджень від ударно-травматичної дії руками та взутими ногами не виключається. Всі ушкодження утворились прижиттєво, орієнтовно в межах кількох годин до настання смерті, тобто з отриманими ушкодженнями ОСОБА_6 міг жити вищевказаний проміжок часу. Можливість здійснення ОСОБА_6 активних цілеспрямованих дій протягом вказаного проміжку часу після отриманого всього комплексу тілесних ушкоджень не виключається, зокрема, здатність пересуватись, кричати, звати на допомогу. Утворення всього комплексу ушкоджень у ОСОБА_6 при падінні на площину, враховуючи їх локалізації та множинність, є малоймовірним. Взаєморозташування потерпілого та нападника могло бути будь-яким з дотриманням однієї умови - доступності відповідних областей тіла для травмування. В ході судово-токсикологічного дослідження крові трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 0,9 проміле, що зазвичай викликає легке алкогольне сп'яніння. Судячи зі ступені вираженості трупних явищ, враховуючи умови перебування трупа, приймаючи до уваги данні спектрофотометричного дослідження, смерть ОСОБА_6 настала орієнтовно за 10-14 годин до початку огляду трупу на місці події (труп оглядався експертом 21 січня 2013 року о 16 годині 54 хвилини), (а.с.103-114)

Згідно з додатковим висновком експерта № 129 зовнішній вигляд більшості ушкоджень у ОСОБА_6 не суперечить механізму їх нанесення, який був продемонстрований в ході слідчого експерименту свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 Однак, у ОСОБА_6 мав місце локальний повний поперечний перелом рукоятки грудини, який, ймовірно, міг утворитись при тиску чи ударі стопою ОСОБА_5 у дану область, як вказав свідок ОСОБА_7, а в показаннях підозрюваного відсутні дані про нанесення ним травматичних дій в цю область. Показання підозрюваного ОСОБА_5 не пояснюють наявність у ОСОБА_6 крововиливів в м'які тканини задньої поверхні тіла (шийний, грудний та поясничний відділи хребта, задня поверхність грудної клітки праворуч, область лівої лопатки, задня поверхність крижа, лівої сідниці), тому що підозрюваний заперечує здійснення ударних дій у вказані області, але можливість їх утворення в ході падіння на площину, як вказав і свідок, і підозрюваний, не виключається (а.с.118-119).

Потерпіла ОСОБА_13 при огляді трупа чоловіка, виявленого в квартирі АДРЕСА_2, впізнала в ньому свого сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується протоколом пред'явлення трупа для впізнання (а.с.60).

Згідно з висновком експерта № 45 у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження: садна лівої кисті, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі предмети, можливо 21 січня 2013 року після 00.00 годин при обставинах, викладених в постанові слідчого про призначення експертизи. В ході проведення експертизи ОСОБА_5 пояснив, що обставини, викладені в постанові слідчого він підтверджує та доповнює, що наніс кілька ударів (приблизно 15-20) кулаками по голові, ногах та тілу потерпілого. На лівій кисті садна утворились після удару кулаком об дверну лутку 21 січня 2013 року після 00.00 годин (а.с.53).

Висновком експертизи № 91 підтверджується, що на речах ОСОБА_5, а саме: брюках та кросівках, виявлена кров людини, походження якої можливе в тому числі від самого ОСОБА_5 Домішки крові ОСОБА_6 не виключаються при наявності у нього на момент події тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею (а.с.56-59).

Згідно з висновком експертизи № 47 при судово-цитологічному дослідженні недопалку цигарки з фільтром жовтого кольору з попільнички в кімнаті № 3 (об'єкт № 1) та недопалку цигарки з фільтром білого кольору з попільнички в кімнаті № 3 (об'єкт №2) статева належність виділень не встановлена, враховуючи групову належність не виключається одноособове викурювання даних цигарок у тому числі ОСОБА_5 Викурювання даних цигарок ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключається. При судово-цитологічному дослідженні недопалку цигарки з фільтром жовтого кольору з залізної банки в кімнаті № 3 (об'єкт № 3) статева належність виділень не встановлена, враховуючи групову належність не виключається викурювання даних цигарок у тому числі потерпілим ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 Викурювання даних цигарок ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається. Крові на недопалках цигарок не виявлено (а.с.63-66).

Згідно з висновком експерта № 96 в зішкребі зі стіни біля ліжка (об'єкт № 1), на фрагменті тканини (об'єкт № 2), листі паперу (об'єкт № 3) та в змиві з дверей кімнати №2 (об'єкт № 5) виявлена кров людини, походження якої не виключається у тому числі від потерпілого ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 при наявності у останнього на момент події тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Походження крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається (а.с.72-75).

Згідно з висновком експерта № 43 при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту ОСОБА_5 (об'єкти № № 1, 2) в об'єкті № 2 встановлено наявність крові людини. Статева належність крові не встановлена. Отриманий результат не виключає походження крові у тому числі від самого ОСОБА_5 Домішок крові ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 у вищевказаному об'єкті не виключається за наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент події. Також знайдені рогові лусочки, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш ймовірним. Клітин епітелію, придатних для дослідження, не виявлено (а.с.78-80, 177-178).

Згідно з висновком експерта № 64 сліди пальців рук 1-8, 10, 11, вилучених 21 січня 2013 року при огляді місця події за фактом вбивства ОСОБА_6 АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки 9 для ідентифікації особи непридатний. Слід 1 залишений середнім пальцем лівої руки, слід 2 залишений великим пальцем лівої руки, сліди 3, 4 залишені вказівним пальцем правої руки, слід 5 залишений середнім пальцем правої руки, слід 6 залишений вказівним пальцем лівої руки, слід 7 залишений підмізинним пальцем лівої руки ОСОБА_5 Слід 11 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_6 Слід 10 залишений ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_8, а іншою особою (а.с.87-97).

В ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_7 детально розповів про події 21 січня 2013 року та показав як та чим ОСОБА_14 наносив удари ОСОБА_6, що підтверджується протоколом та фототаблицями (а.с.120-123).

Згідно з висновком експертизи № 112 в змивах з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 (об'єкти №№ 1, 2) виявлена кров людини, походження якої можливе в тому числі від самого ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 при наявності у останнього на момент події тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Походження крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключено (а.с.128-130).

Згідно з висновком експерта № 59 при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту ОСОБА_6 (об'єкти № № 1, 2) встановлено наявність крові людини. Статева належність крові не встановлена. Отриманий результат не виключає походження крові у тому числі від самого ОСОБА_6 та (або) від ОСОБА_7 при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент події. Походження крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається (а.с.133-135).

Згідно з висновком експертизи № 98 на речах потерпілого ОСОБА_6, а саме: джемпері (об'єкти №№ 1, 2), сорочці від нижньої білизни (об'єкти №№ 3-5) та брюках (об'єкти №№ 6, 7) виявлена кров людини, походження якої можливе у тому числі від самого ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 при наявності у останнього на момент події тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Походження крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається (а.с.138-141).

Відповідно до висновку експерта № 46 при судово-цитологічному дослідженні дерев'яного бруса (скалки) (об'єкт № 1) встановлено наявність крові людини чоловічої генетичної статі, групова належність якої не встановлена через вплив предмета-носія; клітин епітелію, придатних для дослідження, не виявлено (а.с.148-150).

Згідно з висновком експерта № 65 рана на фрагменті шкіри в області чола від трупа ОСОБА_6 була заподіяна тупим подовженим предметом, дія якого була направлена під кутом. Довжина слідотвірної частини вказаного предмету складає не менше 25 мм. Можливість заподіяння вказаного ушкодження представленою на експертизу "скалкою" не виключається (а.с.152-154).

В судовому засіданні речовий доказ - дерев'яна скалка була оглянута і свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що це саме та річ, якою ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_6

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 детально розказав про події 21 січня 2013 року, що мали місце в квартирі ОСОБА_7, та показав як та чим він наносив удари потерпілому ОСОБА_6, підтвердивши при цьому, що він дійсно у відповідь на образи з боку ОСОБА_6 наніс йому удари руками, ногами та дерев'яною скалкою в обличчя, по тулубу та ногах. Вказані обставини підтверджуються протоколом та фототаблицями (а.с.155-163).

Згідно з висновками експерта №№ 44, 94, 43, 92, 97 21 січня 2013 року будь-яких ушкоджень на тілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виявлено, в змивах з правої та лівої руки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на спортивній кофті ОСОБА_8 наявності крові не встановлено (а.с.170, 173, 190,193, 201-202).

Відповідно до висновку експерта № 95 на речах ОСОБА_7, а саме: брюках (об'єкт № 9) та сорочці (об'єкти №№ 10-14) виявлена кров людини, походження якої можливе у тому числі від самого ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_6 Походження крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається (а.с.186-189).

Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає у даний час, а виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період скоєння правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння. Отже, він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час він також може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування, протипоказань за психічним станом не має (а.с.98-102).

Із вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доводи підсудного про те, що ОСОБА_6 помер не від його побоїв, а можливо його побив ОСОБА_7, суд вважає безпідставними та не приймає їх до уваги. Ці пояснення підсудного суперечать встановленим судом обставинам, зібраним в ході судового розгляду доказам. Показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цілому аналогічні та послідовні. В той час, як підсудний змінив свої показання, що суд сприймає як спробу уникнути кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 наносив удари потерпілому руками, ногами та дерев'яною скалкою в життєвоважливі органи, зокрема, голову, що свідчить про його умисел на вбивство ОСОБА_6

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності на території іншої держави та на теперішній час знаходиться у міжнародному розшуку, характеризується задовільно, але як особа, що зловживає спиртними напоями.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

З підсудного слід стягнути на користь держави витрати на проведення судових експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до підсудного ОСОБА_5, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 січня 2013 року, а не як вказано в протоколі затримання.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за квитанцією № 19/13, а саме: таблицю з 10 слідами капілярних узорів, мікрочастки з дверного отвіру кімнати № 1 квартири АДРЕСА_2, мікрочастки з дверного отвору кімнати № 3, мікрочастки з дверного отвору кімнати № 4, мікрочастки з лівої долоні трупа ОСОБА_6, мікрочастки з правої долоні трупа ОСОБА_6, недопалок цигарки з залізної банки із-під кави, пачку із-під цигарок "Strong", зіскріб речовини бурого кольору зі стіни кімнати № 3, фрагмент ковдри зі слідами речовини бурого кольору, паперовий аркуш зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з поверхні дверей в кімнату № 2, змиви речовини бурого кольору зі стіни в туалеті, контроль марлі, дерев'яну скалку, чотирі скляних та дві полімерних пляшки, дактилокарти на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, зрізи вільних країв нігтьових пластин, змиви з долоней ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, одяг з трупа ОСОБА_6 - знищити. Скляну рюмку, фарфорову чашку, спортивну кофту чорного кольору, спортивні брюки чорного кольору та сорочку сірого кольору повернути ОСОБА_7. Кофту темно-синього кольору повернути ОСОБА_8. Спортивні брюки чорного кольору, кросівки чорного кольору та куртку чорного кольору повернути ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на р/р 35421002001126 в УДК Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 02005177, витрати на проведення судових експертиз за довідкою-рахунком КЗЭ № 91 від 15 лютого 2013 року у розмірі 1199 грн. 03 коп., за довідкою-рахунком № 47 від 14 лютого 2013 року у розмірі 3574 грн. 62 коп., за довідкою-рахунком КЗЭ № 93 від 31 січня 2013 року у розмірі 1199 грн. 03 коп., за довідкою-рахунком КЗЭ № 96 від 15 лютого 2013 року у розмірі 1199 грн. 03 коп., за довідкою-рахунком № 43 від 06 лютого 2013 року у розмірі 3574 грн. 62 коп., за довідкою № 64 від 19 лютого 2013 року у розмірі 782 грн. 40 коп., за довідкою-рахунком КЗЭ № 112 від 13 лютого 2013 року у розмірі 1199 грн. 03 коп., за довідкою-рахунком № 59 від 08 лютого 2013 року у розмірі 3574 грн. 62 коп., за довідкою-рахунком КЗЭ № 98 від 15 лютого 2013 року у розмірі 1199 грн. 03 коп., за довідкою-рахунком № 46 від 13 лютого 2013 року у розмірі 3574 грн. 62 коп., за довідкою-рахунком № 65 від 25 лютого 2013 року у розмірі 1272 грн. 73 коп., за довідкою-рахунком № 94 від 31 січня 2013 року у розмірі 1199 грн. 03 коп., за довідкою-рахунком № 44 від 06 лютого 2013 року у розмірі 3574 грн. 62 коп., за довідкою-рахунком № 95 від 15 лютого 2013 року у розмірі 1199 грн. 03 коп., за довідкою-рахунком № 92 від 31 січня 2013 року у розмірі 1199 грн. 03 коп., за довідкою-рахунком № 45 від 06 лютого 2013 року у розмірі 3574 грн. 62 коп., за довідкою-рахунком КЗЭ № 97 від 31 січня 2013 року у розмірі 1199 грн. 03 коп., а всього 34 294 грн. 12 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: