Ухвала суду № 32400025, 11.07.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м.Вінниця

11 липня 2013 р. Справа № 802/3115/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

09.07.2013 року ДП "Уладівський спиртовий завод" звернулось в суд з адміністративним позовом до Хмільницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За правилами, встановленими пунктом третім частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Зокрема пунктом другим частини першої статті 107 КАС України передбачено, якщо позовну заяву подано представником, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано Т.в.о. директора ДП "Уладівський спиртовий завод" - ОСОБА_1 Проте, в доданих до позовної заяви матеріалах міститься копія Наказу № 469-к від 29.12.2011 року "Про тимчасове виконання обов'язків", згідно якого ОСОБА_1, головний інженер ДП "Уладівський спиртовий завод" призначений тимчасово виконувати обов'язки директора даного заводу з 29.12.2011 року по 29.02.2012 року. Інших належних доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1, являється Т.в.о. директора ДП "Уладівський спиртовий завод", станом на 09.07.2013 року, тобто на дату звернення до суду з даною позовною заявою, в матеріалах відсутні.

Так, частиною сьомою статті 56 КАС України, встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно ж частини 2 статті 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, в умовах відсутності в позовних матеріалах документів, якими б підтверджували повноваження особи як законного представника ДП "Уладівський спиртовий завод", суд позбавлений можливості встановити факт належного представництва.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху для їх виправлення у встановлений судом строк.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Уладівський спиртовий завод" в 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду належний доказ повноважень Т.в.о. директора ДП "Уладівський спиртовий завод".

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява повертається заявнику.

Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: