Ухвала суду № 32399980, 15.07.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Cправа № 2029/7187/12

15.07.2013

Справа № 2029/7187/12

н/п 2/644/358/13

УХВАЛА

15 липня 2013 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Нестеренко К.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа- управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи- ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20.06.2008 року в розмірі 54403, 57 доларів США, що складає 434140 грн.51 к. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , виселити відповідачку та інших зареєстрованих або проживаючих в квартирі осіб із зняттям їх з реєстраційного обліку.

Відповідачка подала зустрічний позов , в якому просить визнати недійсним спірний кредитний договір від 20.06.2008 року та договір іпотеки квартири АДРЕСА_1

Представник третьої особи - ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Орджонікідзевським райсудом м.Харкова позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа- ПАТ «Приватбанк» про встановлення юридичного факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу і визнання права власності на ? частину спірної квартири. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що розглянути дану справу про звернення стягнення на предмет іпотеки- спірну квартиру, не можливо, оскільки ОСОБА_4 претендує на право власності на ? частину цієї квартири.

Представник позивача за основним позовом заперечувала з тих підстав, що в договорі іпотеки зазначено на відсутність претензій на предмет іпотеки з боку третіх осіб, про право власності на част ну спірної квартири ОСОБА_4 не заявляв до теперішнього часу , а його позов, на думку представника позивача ПАТ «Приватбанк» направлений на затягування судового процесу.

Відповідачка та її представник підтримали заявлене клопотання, посилаючись на те, що потрібно спочатку визначитися з власниками спірної квартири, а потім сумісно вирішувати питання про можливість звернення стягнення на неї.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити з наступних причин:

- на підставі ст..201ч.1п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, на даний час в судовому порядку в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова третя особа ОСОБА_4 намагається встановити юридичний факт проживання з ОСОБА_1 однією сім*єю без реєстрації шлюбу і визнати за собою право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за кредитним договором ОСОБА_1 з ПАТ «Приватбанк» і провадження по ній відкрито 11.07.2013 року. Від вирішення цієї справи судом залежить правильне вирішення даної справи про звернення стягнення на спірну квартиру, процесуальне становище осіб по справі, зокрема, ОСОБА_4, в разі, якщо він буде визнаний співвласником спірної квартири, а тому суд зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..201ч.1п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа- управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи- ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки квартири до розгляду по суті Орджонікідзевським райсудом м.Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа- ПАТ «Приватбанк» про встановлення юридичного факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя