Рішення № 32399913, 05.07.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3674/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю представника позивача - Дробота І.А.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення.

В позовній заяві зазначається, що відповідно до укладеного договору №ROHMGA0000000018 від 24.03.2008 року ОСОБА_3 24.03.2008 року отримав кредит у розмірі 31165.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.03.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 24.03.2008 року уклали договір іпотеки №ROHMGA0000000018. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 80.80 м , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності Наказ №210, від 0б.05.2005року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 361075 грн. 00 коп. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не переданий. У зв'язку з чим, виникло право на звернення до суду з позовом про захист прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що позовні вимоги повністю підтверджуються документами та письмовими доказами та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROHMGA0000000018 від 24.03.2008 року в розмірі 42980,44 доларів США, звернути стягнення на квартиру загальною площею 80.80 м , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 24.03.2008 р.) ПАТ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмети іпотеки. Виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Рівне. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник відповідачів частково заперечила проти задоволення позову та просила суд до нарахованої пені застосувати строки позовної давності.

Оцінюючи пояснення сторін, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №ROHMGA0000000018 від 24.03.2008 року ОСОБА_3 24.03.2008 року отримав кредит у розмірі 31165.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.03.2023 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.08.2011 року має заборгованість - 42980.44 доларів США, яка складається з наступного:

24944.88 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

8748.79 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

271.23 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

6938.98 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до Договору:

31.37 [Долар США] - штраф (фіксована частина).

2045.19 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Однак , суд приймає до уваги клопотання представника відповідачів про застосування строків позовної давності.

Відповідно до п.5.4 кредитного договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п.5.1, 5.2, 5.3 здійснюється протягом трьох років з дня , коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником.

Відповідно до п.5.5 кредитного договору термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 24.03.2008 року уклали договір іпотеки №ROHMGA0000000018.

Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 80.80 м , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності Наказ №210, від 06.05.2005року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 361075 грн. 00 коп.

Іпотечним договором передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором позичальник зобов'язаний передати предмет застави.

Відповідно іпотечного договору у разі невиконання божниками зобов'язань за кредитними угодами ( в тому числі у випадку прострочення чергових платежів) іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги щляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі виконання не зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ст.. 33 закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 закону України "Про іпотеку" у рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в тому числі зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договорами на предмет застави є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.ст. 316,317,321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно),яке вона здійснює відповідно до вимог закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить права володіння,користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним.

Житловий кодекс України і Цивільний Кодекс України закріплюють загальні принципи захисту житлових прав та права власності громадян, що передбачають неможливість виселення або іншим чином примусового позбавлення житла фізичної особи, крім випадків, установлених законом; протиправного позбавлення особи права власності чи обмеження у його здійсненні (статті 311, 321 ЦК України, статті 9, 109 - 111 ЖК України).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовом до суду позивач не обґрунтував законні підставі виселення зареєстрованих мешканців у квартирі АДРЕСА_1.

В матеріалах справи наявне лише повідомлення , відповідно до ст..40 Закону України «Про іпотеку» та реєстр її відправлення.

Доказів про його вручення, в обґрунтування позовних вимог про виселення та при розгляді справи представником позивача не надано.

У зв'язку з чим,вимога щодо виселення відповідачів заявлені представником позивача передчасно,а тому задоволенню не підлягає.

Судові витрати підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів .

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ "Про заставу", ст.ст. 25, 28 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.. 33,39 закону України "Про іпотеку", керуючись ст. ст. 10,11,60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROHMGA0000000018 в розмірі 42980,44 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме на квартиру загальною площею 80.80 м , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації , визначену експертним оцінювачем .

В задоволенні позовних вимог в частині виселення відповідачів які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУкраїни м. Рівне - відмовити у зв"язку з їх безпідставністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

сплачені позивачем судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1708,50 грн. грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.