Ухвала суду № 32399176, 15.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2013 р. Справа № 817/955/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової служби у Львівській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової служби у Львівській області, Голови Державної податкової служби у Львівській області Пекарчука Віталія Семеновича, Виконуючого обов'язки начальника УПМ ДПС у Львівській області Нарійчука Олега Даниловича, начальника відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Львівській області УВБ ДПС України Магдяка Андрія Ярославовича, начальника відділу проходження служби у податковій міліції управління персоналу ДПС у Львівській області Пшеницької Надії Миколаївни, за участю третіх осіб Державної податкової служби України, Начальника управління внутрішньої безпеки ДПС України Костенка Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування подання про звільнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби у Львівській області, голови Державної податкової служби у Львівській області Пекарчука Віталія Семеновича, виконуючого обов'язки начальника УПМ ДПС у Львівській області Нарійчука Олега Даниловича, начальника відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Львівській області УВБ ДПС України Магдяка Андрія Ярославовича, начальника відділу проходження служби у податковій міліції управління персоналу ДПС у Львівській області Пшеницької Надії Миколаївни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба України, начальник Управління внутрішньої безпеки ДПС України Костенко Володимир Миколайович про визнання дій протиправними, скасування подання про звільнення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії начальника відділу проходження служби у податковій міліції управління персоналу ДПС у Львівській області Пшеницької Надії Миколаївни щодо оформлення подання до звільнення з податкової міліції підполковника податкової міліції ОСОБА_3 від 09 жовтня 2012 року без повідомлення позивача про можливість проходження медичного обстеження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач та представники відповідачів в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі ДПС у Львівській області просила скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 9 жовтня 2012 року виконуючим обов'язки начальника УПМ ДПС у Львівській області Нарійчуком Олегом Даниловичем, начальником відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Львівській області УВБ ДПС України Магдяком Андрієм Ярославовичем та начальником відділу проходження служби у податковій міліції управління персоналу ДПС у Львівській області Пшеницькою Надією Миколаївною, у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на службі в податковій міліції та вислугою років, було підготовлено подання до звільнення з податкової міліції у відставку із зняттям з військового обліку підполковника податкової міліції ОСОБА_3 (а.с. 7).

На підстав вказаного подання, відповідно до наказу голови ДПС у Львівській області Пекарчука В.С. від 09.10. 2012 року № 483-о по особовому складу УПМ ДПС у Львівській області, згідно п. 7, 8 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07. 1991 року № 114 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.10. 1998 року № 1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення вислуги років, призначення пенсії і грошової допомоги", підполковника податкової міліції ОСОБА_3 звільнено з посади старшого інспектора чергової частини штабу міжрайонного головного відділу податкової міліції Городоцької МДПІ у відставку із зняттям з військового обліку за п. 65 пп. "А" (а.с. 8).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 Положення про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення вислуги років, призначення пенсії і грошової допомоги", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10. 1998 року № 1716 особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 (далі - Положення).

Згідно з п. 7 Положення, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу залежно від присвоєних їм спеціальних звань перебувають на службі в органах внутрішніх справ до відповідного граничного віку, зокрема для призначеного спеціального звання позивача, а саме підполковник податкової міліції, цей вік становить 45 років.

Пунктом 8 Положення передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, які досягли встановленого для них пунктом 7 цього Положення віку, підлягають звільненню в запас з постановкою на військовий облік або у відставку.

Як встановлено судом першої інстанції , та не заперечувалось позивачем, останній досяг граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ встановленого п. 7 Положення.

Діяльність військово-лікарської комісії передбачена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 85 від 06.02.2001 року "Про порядок проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України".

Пунктом 1.4 Розділу 1 передбачено, що направлення на медичний огляд за формою (додаток 7) здійснюють відповідні підрозділи по роботі з особовим складом органів внутрішніх справ, командири і начальники штабів частин внутрішніх військ МВС України. У направленні на медичний огляд повинні бути чітко вказані мета і питання, які підлягають розгляду на ВЛК, а саме: зокрема, на осіб, що звільняються від служби - вислуга років і причина звільнення, час служби в органах внутрішніх справ, у тому числі і в діючій армії.

Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ не передбачено обов'язкового направлення особи яка звільняється із служби у відставку для проходження військово-лікарської комісії перед її звільненням у зв'язку із досягненням граничного віку перебування на службі.

Разом з тим, відповідно до п. 1.6 Інструкції про організацію роботи з пенсійного забезпечення військовослужбовців внутрішніх військ та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України і членів їхніх сімей, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 жовтня 2003 року № 1276 (далі - Інструкція) для встановлення ступеня придатності до служби військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу перед звільненням і призначенням пенсії за направленнями управлінь (відділів, відділень) роботи з персоналом органів внутрішніх справ та кадрових служб військових частин проходять медичне обстеження військово-лікарськими комісіями (ВЛК) у порядку, установленому наказом МВС України від 06.02. 2001 року № 85, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02. 2001 року за № 165/5356. Висновок ВЛК або довідка про стан здоров'я зберігається в пенсійних справах.

Крім того, згідно абзацу 2 п. 1.6 Інструкції для обстеження на ВЛК можуть за бажанням направлятися особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, які досягли граничного віку перебування на військовій службі або в запасі.

Разом з тим, у матеріалах адміністративної справи відсутні буд-які докази щодо повідомлення позивача про підготовку подання у зв'язку з його звільненням та роз'яснення його права на проходження медичного обстеження військово-лікарськими комісіями, позаяк позивачем висловлювалося бажання пройти відповідне обстеження у зв'язку із отриманням тяжкої травми при виконанні службових обов'язків, що обґрунтовано обставинами встановленими у постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 30.04. 2009 року у справі № 2-а-1914/08/1770.

Таким чином, з системного аналізу вищевказаних норм права та враховуючи, що ведення обліку граничного віку і направлення на медичне обстеження віднесено до компетенції управлінь роботи з персоналом органів внутрішніх справ, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії начальника відділу проходження служби у податковій міліції управління персоналу ДПС у Львівській області Пшеницької Надії Миколаївни щодо оформлення подання до звільнення з податкової міліції підполковника податкової міліції ОСОБА_3 від 09 жовтня 2012 року без повідомлення позивача про можливість проходження медичного обстеження є протиправними, що і стало підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.

Постанова суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна податкова служба у Львівській області вул.Стрийська,35,м.Львів,79003

4-Голова Державної податкової служби у Львівській області Пекарчук Віталій Семенович вул.Стрийська,35,м.Львів,79003

5-Виконуючий обов'язки начальника УПМ ДПС у Львівській області Нарійчук Олег Данилович вул.Стрийська,35,м.Львів,79003

6-Начальник відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Львівській області УВБ ДПС України Магдяк Андрій Ярославович вул.Стрийська,35,м.Львів,79003

7-Начальник відділу проходження служби у податковій міліції управління персоналу ДПС у Львівській області Пшеницька Надія Миколаївна вул.Стрийська,35,м.Львів,79003

8- третя особа ДПС України , 04655, пл. Львівська, 8, м. Київ- 53

9- третя особа - Начальник управління внутрішньої безпеки ДПС України Костенко Володимир Миколайович, 04655, пл. Львівська, 8, м. Київ- 53