Ухвала суду № 32398665, 01.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 липня 2013 року справа № 826/6768/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Павлюк В.О., розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід судді у справі за адміністративним

позовом ОСОБА_1

до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища

виконавчого органу Київської міської ради

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідачів: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради.

У судовому засіданні представником позивача подано в письмовій формі заяву про відвід судді й додатково надано пояснення щодо заяви.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що судом допущено ряд процесуальних порушень:

необґрунтоване відкладення судового засідання, що було призначено на 18 червня 2013 року й у зв`язку з цим скарги, подані до голови суду;

наявність судового рішення у складі судді Клименчук Н.М, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні адміністративного позову та неможливість отримання зазначеної постанови й рішення, ухваленого за наслідками апеляційного оскарження;

У зв'язку з вищевикладеним представником позивача вбачається неупередженість судді Клименчук Н.М. при розгляді зазначеної справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте до суду надано заперечення на адміністративний позов, в якому, зокрема, заявлено про розгляд зазначеної справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьої статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Розглянувши заяву представника позивачів у даній справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав неможливості розгляду зазначеної справи суддею - Клименчук Н.М.

Керуючись ст.ст.27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Клименчук Н.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук