Постанова № 32398609, 15.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2013 року Справа № 812/5786/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.,

за участю:

представника позивача - Комарова Д.В.,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азмол - сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 66964,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азмол - сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 66964,07 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Азмол-сервіс» (ід. код 30877463) зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 19.04.2000р. На обліку у ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області знаходиться з 24.04.2000 року.

У ТОВ «Азмол-сервіс» станом на 18.06.2013 року утворився податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 66964 гри. 07 коп.

У зв'язку з несплатою у встановлені строки податкових зобов'язань TOB «Азмол-сервіс», було направлено податкову вимогу № 84 від 25 лютого 2013 року.

Просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азмол-Сервіс» кошти з рахунків у банках обслуговуючих платника податків за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 66964 грн. 07 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Азмол-сервіс» (ід. код 30877463) зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 19.04.2000р. в якості юридичної особи та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.5-7,9-11).

Відповідач перебуває на обліку у ДПІ в Артемівському районі м. Луганська з 24.04.2000 року за № 2258 (а.с.8).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань у ТОВ «Азмол-сервіс» станом на 18.06.2013 року утворився податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 66964 грн. 07 коп., що підтверджується :

- податковою декларацією з податку на додану вартість № 9007759446 від 19.02.2013р., термін сплати 02.03.2013р., ТОВ «Азмол-Сервіс» було самостійно нараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 21303 грн. 00коп., про що свідчить розрахунок суми податкового боргу ТОВ «Азмол-Сервіс» станом на 18.06.2013р. У зв'язку з тим, що у платника податків за минулі періоди була переплата у розмірі 2829 грн., 11 коп., сума нарахованого зобов'язання була автоматично зменшена до суми 18473 грн. 89 коп., про що свідчить розрахунок суми податкового боргу ТОВ «Азмол-Сервіс» станом на 18.06.2013р.

- податковою декларацією з податку на додану вартість № 9013263865 від 15.03.2013р., термін сплати 30.03.2013р., ТОВ «Азмол-Сервіс» було самостійно нараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 37444 грн. 00коп.. про що свідчить розрахунок суми податкового боргу ТОВ «Азмол-Сервіс» станом на 18.06.2013р.

- податковою декларацією з податку на додану вартість № 1300005910 від 04.2013р., термін сплати 30.04.2013р., ТОВ «Азмол-Сервіс» було самостійно нараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 451 грн. 00 коп., про що свідчить розрахунок суми податкового боргу ТОВ «Азмол-Сервіс» станом на 18.06.2013р.

- податковою декларацією з податку на додану вартість № 1300008376 від 20.05.2013р., термін сплати 30.05.2013р., ТОВ «Азмол-Сервіс» було самостійно нараховане

податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 10577 грн. 00 коп., про що свідчить розрахунок суми податкового боргу ТОВ «Азмол-Сервіс» станом на 18.06.2013р.(а.с.12,14-25).

Відповідно до вимог чинного законодавства, платнику податків автоматично нараховувалася пеня, що обліковується по особовому рахунку на суму існуючої заборгованості на певну дату у розмірі 18 грн. 18 коп., тому сума податкової заборгованості відповідача перед бюджетом станом на 18.06.2013 року була автоматично збільшена до суми 66964 грн. 07 коп., про що свідчить розрахунок суми податкового боргу TOB «Азмол - Сервіс» станом на 18.06.2013р. та довідка про суми податкового боргу платника податків ТОВ «Азмол-Сервіс» станом на 18.06.2013р.(а.с.12,13).

У зв'язку з несплатою у встановлені строки податкових зобов'язань TOB «Азмол-сервіс», було направлено податкову вимогу № 84 від 25 лютого 2013 року відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України, яку відповідачем отримано 07.03.2013 року (а.с.26).

Згідно п.п. 14.1.156 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.2 ст. 57 Податкового кодексу України у разі, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податкова декларація з податку на додану вартість згідно з пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку у відповідності із пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Боржнику було виставлено та направлено податкову вимогу № 84 від 25 лютого 2013 року. Тобто 60 днів з моменту надіслання (вручення) минуло, відповідачем вищезазначена вимога не оскаржена, не скасована та є такою, що підлягає виконанню.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Сума податкового боргу відповідачем добровільно не сплачена.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азмол - сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 66964,07 грн., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азмол-Сервіс» кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 66964 грн. 07 коп. (шістдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні 07 коп.), з рахунків у банках обслуговуючих платника податків, код платежу 14010100 р/р 31110029700003, утримувач УДКСУ у м. Луганську ГУ ДКСУ у Луганській області, код утримувача 24046582, банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.І. Ковальова