Ухвала суду № 32398332, 10.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/10545/13 10.07.13

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна УкраїнидоПриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофздоровниця!провизнання права власності та витребування майна.

Представники сторін:

від прокуратури:Ткаченко Т.М. - представник за посвідченнямвід позивача:не з'явилисьвід відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на основні нерухомі засоби, будівлі, споруди, інженерні мережі відділення санаторію ім. Першого Травня по вулиці Юнкерова, 50 у м. Києві та витребування у державну власність в особі Фонду державного майна України від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" основні нерухомі засоби, будівлі, споруди, інженерні мережі відділення санаторію ім. Першого Травня по вулиці Юнкерова, 50 у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10545/13, судове засідання призначено на 19.06.2013 р.

19.06.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі з додатками, в яких зазначено, що Відповідач неправомірно заволодів державним майном, у зв'язку з чим Фонд державного майна України повністю підтримує позовні вимоги та просить Суд визнати право державної власності на спірне майно та витребувати його з незаконного володіння Відповідача.

19.06.2013 року в судове засідання з'явились: представник прокуратури, представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.06.2013 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2013 року відкладено розгляд справи на 10.07.2013 рік у зв'язку з нез'явленням представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

08.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-побутовий комплекс «Зоряний» надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-побутовий комплекс «Зоряний» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи.

10.07.2013 року в судове засідання з'явились: представник прокуратури.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.06.2013 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника прокуратури, який не заперечував проти поданого клопотання ТОВ «Виробничо-побутовий комплекс «Зоряний», прийшов до висновку - задовольнити клопотання про залучення до участі в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-побутовий комплекс «Зоряний» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання права власності на основні нерухомі засоби, будівлі, споруди, інженерні мережі відділення санаторію ім. Першого Травня по вул. Юнкерова, 50 у м. Києві. Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.03.2010 року у справі № 38/303-40/223-45/13 визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - відділення санаторію ім. Першого Травня по вул. Юнкерова, 50 у м. Києві від 04.10.1993 року, укладеного між Київським відділенням АТ «Укрпрофздоровниця» та Виробничо-побутовим кооперативом «Зоряний». 21.09.2012 року ТОВ «Виробничо-побутовий комплекс «Зоряний» звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2010 року у справі № 38/303-40/223-45/13 за нововиявленими обставинами.

Таким чином, Суд вважає, що прийняття рішення у справі № 910/10545/13 може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Виробничо-побутовий комплекс «Зоряний» з урахуванням заяви від 21.09.2013 року про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2010 року у справі № 38/303-40/223-45/13 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з залученням до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, нез'явленням Позивача та Відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.2013 о 11:10.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-побутовий комплекс «Зоряний», яке зобов'язати надати письмові пояснення по суті спору.

4. Зобов'язати представника прокуратури направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-побутовий комплекс «Зоряний» (07300, м. Вишгород, вул.. Берізки, 3) копію позовної заяви з додатками, докази чого надати Суду.

5. Зобов'язати (повторно) Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.06.2013 року.

6. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин