Ухвала суду № 32398265, 09.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 липня 2013 року Справа № 808/4216/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «АСТРОМ» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

за участю представників:

від позивача: Популяхов О.Є. (виписка з протоколу № 6 від 21.05.1996),

від відповідача: Пакуля О.А. (дов. № 6082/01-19/03 від 14.12.2012), -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «АСТРОМ» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського територіального управління НКЦПФР від 19.03.2013 №97-ДН-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000,00 грн.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом, але не раніше 17.09.2013.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суддя вважає клопотання представника позивача обґрунтованим.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4216/13-а до 17 вересня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 17 вересня 2013 року о 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов