Постанова № 32395685, 02.07.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р. 17 год.12 хв.Справа № 821/2235/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Кургузовій Т.М.,

за участю представників:

позивача - Прокопенко Я.Ю.,

відповідача - Зеленіної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС заступника начальника ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби Щербакова Є.М., Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю, інспектора податкової служби II рангу ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС Шафрановського Є. С. про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" (далі - позивач, ТОВ "Екобіотек-Україна") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач-1, ДПІ), Голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС заступника начальника ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби Щербакова Є. М. (далі - відповідач-2), Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю, інспектора податкової служби II рангу ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС Шафрановського Є. С. (далі - відповідач-2) , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби № 928 від 06.06.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у визначений законодавством строк ТОВ "Екобіотек-Україна" надало податковому органу в повному обсязі пояснення та документи на письмовий запит, тому у відповідача відсутні підстави для призначення позапланової виїзної перевірки відповідно до пп. 78.1.1 п. 78 Податкового кодексу України та як наслідок прийняття оскаржуваного наказу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення, згідно яких зазначає, що у зв'язку з неповним наданням ТОВ "Екобіотек - Україна" пояснень та документального підтвердження на письмовий запит від 26.04.2013 р. № 2717/10/22.4-06, керуючись статтею 20, статтею 75, пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відповідачем був прийнято наказ № 928 від 06.06.2013 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Екобіотек - Україна" і тому оскаржуваний наказ є правомірними, а позовні вимоги необґрунтованими.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що керуючись статтями 20, 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України ДПІ був прийнятий наказ № 928 від 06.06.2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Екобіотек - Україна", який є предметом оскарження у даній справі.

Згідно з п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - Податковий кодекс України) - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення перевірок врегульовано главою 8 Податкового кодексу України.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (абз. 3 пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (абз. 4 пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Перелік обставин для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначений статтею 78 Податкового кодексу України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Суд зауважує, що відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка, зокрема, здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, відповідач отримав від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС акту від 15.05.2013 р. за № 1066/22-100/36201332 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Т.Д.Р.- Електро" щодо формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень, вересень, листопад 2010 року, за березень, липень, серпень, вересень, жовтень 2011 року, за травень, червень, серпень, вересень 2012 року, за лютий 2013 року». Вказана обставина стала підставою для направлення ДПІ на адресу ТОВ "Екобіотек - Україна" листа від 26.04.2013 р. за № 2717/10/22.4-06 про надання інформації та її документального підтвердження щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Екобіотек-Україна" з ТОВ "Т.Д.Р.- Електро" за лютий 2013 р., зокрема головні книги, журнали-ордери та відомості по всім наявним рахункам та інші бухгалтерські документи, які формують значення рядка 04 податкової декларації податку на прибуток за весь період реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у постачальника ТОВ «Т.Д.Р. «Електро» або за період, в якому вони були використані у власній господарській діяльності; накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних; документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненими правочинами, а також придбання, передачу товарів, виконання робіт (послуг) за вчиненими правочинами; товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання та передачу товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт ( послуг); інформацію щодо наявності власних та /або орендованих виробничих потужностей, складських приміщень, договори оренди складських та офісних приміщень, інформацію щодо наявності власних трудових ресурсів; господарські договори (угоди); документальне підтвердження подальшої реалізації товарів, придбаних у ТОВ "Т.Д.Р.- Електро", за аналогічним переліком документів щодо його придбання товарів ( робіт\послуг).

Листом від 07.05.2013 р. за № 119 ТОВ "Екобіотек - Україна" надало податковому органу пояснення, з якого вбачається, що позивач повідомив ДПІ про те, що підприємство є виробником олії соняшникової рафінованої, дезодорованої; виробничі потужності підприємства: основні фонди, виробничі активи, складські приміщення необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Ракетна, 110A, яка є юридичною адресою нашого підприємства; для забезпечення здійснення виробничого процесу на підприємстві працюють працівники, звіт по трудових ресурсах підприємства щомісячно надається до органів контролю та спостереження; дані фінансово-господарської операції відображені у деклараціях та реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, які знаходяться в електронному варіанті у ДПІ у м. Херсоні; отримана від ТОВ «Т.Д.Р.-Електро» олія соняшникова нерафінована перероблена та отримано готову продукцію у вигляді олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої марки «П».

Отже, з огляду на викладене та враховуючи, що позивачем вказана інформація не підтверджена відповідними документами, тому суд приходить до висновку, що у податкового органу були підстави для прийняття оскаржуваного наказу з підстав, передбачених пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки на думку суду, не надання в повному обсязі витребуваних документів позбавляє податковий орган можливості перевірити платника податків без проведення позапланової виїзної перевірки.

У відповідності до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного наказу від 02.04.2013 р. № 636, а також направлення на перевірку від 06.06.2013 р. № 852/22.4 отримано керівником ТОВ "Екобіотек - Україна" під розпис 06.06.2013 р.

Відповідно до пункту 78.5 статті 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Отже, з урахуванням вказаних приписів Податкового кодексу України суд приходить до висновку, що оскільки позивач допустив службових осіб контролюючого органу до проведення перевірки згідно з оскаржуваним наказом, надав відповідні документи та дозволив здійснити перевірку, що також не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні та підтверджується змістом клопотання про уточнення вимог позовної заяви.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (п. 1 ст. 71 КАС України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 липня 2013 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8