Ухвала суду № 32395665, 07.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2013 року Справа № 805/6343/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки, про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №906/НОМЕР_1 від 25.02.2013 на суму 218,09 гривень, №2347/НОМЕР_1 від 17.04.2013 на суму 715,37 гривень, №2346/НОМЕР_1 від 17.04.2013 на суму 1754,54 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява, яка подана позивачкою, не відповідає вказаним приписам закону з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ухвалою від 07.05.2013 позивачці було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення її від оплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Вищий адміністративний суд у листі №165/11/13-13 від 18.01.2012 надав роз'яснення з питань застосування статті 4 Закону №3674-VI згідно яких адміністративними позовними вимогами майнового характеру є, зокрема, вимоги щодо протиправності рішень про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Позивачкою заявлені вимоги майнового характеру, а саме скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 2688,00 гривень.

Таким чином, позивачка мала сплатити судовий збір за ставкою 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114,70 гривень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивачкою, зокрема, заявлена вимога про визнання протиправним та скасування рішення №906/НОМЕР_1 від 25.02.2013 на суму 218,09 гривень.

Частиною 14 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платник єдиного внеску має право оскаржити рішення про нарахування пені та застосування штрафів протягом десяти робочих днів після отримання такого рішення.

З позовної заяви не можливо з'ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, оскільки не позивачкою не зазначена дата отримання спірного рішення.

Якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, позивачка мала вказати підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення дати отримання рішення №906/НОМЕР_1 від 25.02.2013 і, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, вказати підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Також позивачці необхідно надати суду документ про сплату судового збору в сумі 114,70 гривень за наступними реквізитами: Р/р 31210206781005, отримувач коштів: Калінінське.УК/Калінінс.р-н/22030001, код отримувача платежу (код за ЄДРПОУ) 38034015, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу: «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати ФОП ОСОБА_1 строк до 31 травня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою, і її буде повернуто позивачці.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.