Рішення № 32395615, 02.07.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4747/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 року ПАТ КБ „ Приватбанк " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення за предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 жовтня 2006 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №К2D4АU01170057, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8455,00 дол.США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних із зобов'язанням повернути наданий кредит у повному обсязі до 03 жовтня 2013 року.

04 жовтня 2006 р. між позивачем та відповідачем на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави автомобіля DAEWOO, модель Lanos 1,5, 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий сєдан, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не належним чином здійснював погашення сум кредиту та відсотків по ньому, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 26 лютого 2013 року становить 11993,12 дол. США, з яких: кредитна заборгованість - 5887,54 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3130,34 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 686,56 дол. США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 2288,68 дол. США.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором кредиту, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому в рахунок заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 11993,12 дол. США просив:

- вилучити у відповідача та передати в заклад банку предмет застави - автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos 1,5, 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий сєдан, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,

- звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos 1,5, 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий сєдан, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу чи його дублікату, а також з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення в пресі.

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі (ст.224 ЦПК України), яким позов задовольнити частково у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2006 року між ПАТ КБ „Приватбанк " та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8455,00 дол.США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних із зобов'язанням повернути наданий кредит у повному обсязі до 03 жовтня 2013 року, а ОСОБА_2 на підставі договору застави рухомого майна від 4 жовтня 2006 року в рахунок забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором передав в заставу банку належний йому на праві власності автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos 1,5, 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий сєдан, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 21-30).

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, а відтак станом на 26 лютого 2013 р. розмір заборгованості відповідача по тілу кредиту становив 5887,54 дол. США, по відсоткам - 3130,34 дол. США та 686,56 дол. США - заборгованості по комісії (винагороді банку) за користування кредитом (а.с.6-15).

Пунктом 4.1 кредитного договору сторони передбачили, що у разі порушення боржником зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, банк має право нарахувати пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення.

У зв'язку з порушенням строків сплати заборгованості за кредитом відповідачу відповідно до п. 4.1 Договору було нараховано пеню у розмірі 2288,68 дол. США за період з 14 березня 2008 року по 26 лютого 2013 року за порушення строків погашення заборгованості по тілу та сплаті відсотків (а.с. 9-15).

Розрахунки банку відповідачем спростовані не були.

Пунктом 15.7.1 договору застави сторони передбачили право кредитора звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за договором.

Так, ст.ст. 589- 591 ЦК України передбачають право банку в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до норм ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

У пункті 24 договору застави сторони передбачили право банку звернути стягнення на предмет застави з дотриманням вимог чинного законодавства у передбачений договором спосіб, зокрема і шляхом продажу Заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою.

18 грудня 2012 року позивач направив відповідачу досудову вимогу погасити наявну заборгованість за кредитним договором та попередив про можливість звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання своїх зобов'язань (а.с.17,18-19).

Вимога банку про погашення заборгованості за кредитним договором залишилася без задоволення.

З метою забезпечення своїх вимог на кредитним договором, банк на підставі п. 15.7. та п. 15.9 договору застави звернувся до суду з даним позовом про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель Lanos 1,5, 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий сєдан, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 у спосіб, передбачений п. 24 договору застави - шляхом продажу Заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos 1,5, 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий сєдан, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою, в тому числі зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Визначаючи розмір вимог позивача суд вважає правомірними його вимоги на суму 5887,54 дол. США заборгованості по тілу кредиту, 3130,34 дол. США заборгованості по відсоткам, 686,56 дол. США винагороди.

Що стосується розміру пені, яка підлягає покриттю за рахунок предмета застави, то суд виходить з вимог ст. 258 ЦК України, відповідно до якої стягнення пені можливе лише за період, що не перевищує один рік. У зв'язку з чим, з відповідача підлягає стягненню пеня, нарахована позивачем у межах однорічного строку, розмір якої відповідно до наданих розрахунків за період з 05 березня 2012 р. по 26 лютого 2013 р. у розмірі 1324,16 дол.США (а.с. 14-15).

З огляду на зазначені розрахунки, сукупний розмір правомірних вимог банку становить: 5887,54 дол. США заборгованості по тілу кредиту, 3130,34 дол. США заборгованості по відсоткам, 686,56 дол. США заборгованості по комісії, 1324,16 дол.США пені, що разом становить 11 028,60 дол. США.

За таких обставин, позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню, а в рахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитно-заставним договором від 04 жовтня 2006 року, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», у розмірі 11 028,60 дол. США, потрібно звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos 1,5, 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий сєдан, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою будь-яким способом, в тому числі зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля та зняття його з обліку в органах ДАІ.

Крім того, пунктом 17.10 договору застави передбачено, що у випадку порушення позичальником/заставодавцем зобов'язань за кредитним договором або зобов'язань за цим договором, заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 575 ЦК України, закладом є застава рухомого майна, що дається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третій особі. Зазначена норма кореспондує із ст. 44 Закону України «Про заставу», відповідно до якої заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави дається заставодавцем у володіння заставодержателя.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та зобов'язань за договором застави щодо обов'язку передати предмет застави в заклад за кредитним договором, банк обрав передбачений законодавством спосіб захисту, заявивши вимогу про передачу предмету застави в заклад, а відтак вимога банку про передачу автомобіля у заставу банку підлягає задоволенню.

Таким чином, у ОСОБА_2 потрібно витребувати та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos 1,5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В решті позовних вимог, тобто вимог що стосуються більшого розміру пені, яка підлягає покриттю за рахунок предмета застави, позивачу потрібно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 881,52 грн. судового збору з розрахунку суми боргу 11 028,60 дол. США, що становить за курсом НБУ (1 дол.=7,9930 грн.) 88 151,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 526, 590, 1049 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213- 215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

В рахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №К2D4АU01170057 від 04 жовтня 2006 р., укладеним між ним та Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», у розмірі 11 028,60 дол. США, що складає 88 151,60 грн., звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos 1,5, 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий сєдан, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою будь-яким способом, в тому числі зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля та зняття його з обліку в органах ДАІ.

Витребувати у ОСОБА_2 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos 1,5, 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий сєдан, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К2D4АU01170057 від 04 жовтня 2006 р. у розмірі 11 028,60 дол. США, що складає 88 151,60 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570) 881,52 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко