Постанова № 32395151, 11.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р.

справа № 1170/2а-3565/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Божко Л.А. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аван-Тайм.Зовнішторг»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аван-Тайм.Зовнішторг», в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 14.09.2012 № 1543 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»; встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача щодо винесення наказу та проведення зустрічної звірки.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним наказ начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби № 1543 від 14.09.2012 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки». В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що начальником Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, керуючись пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. п. 79.1-79.2 ст. 79 ПК України та відповідно до доповідної записки від 14.09.2012 № 3292/15-20, було видано наказ № 1543 від 14.09.2012 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Аван-Тайм.Зовнішторг» з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень та вересень 2011 року.

На підставі зазначеного наказу 17.09.2012 податковим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Аван-Тайм.Зовніштрог», за результатами якої складено Акт від 17.09.2012 № 644/1520/37502950.

Скасовуючи наказ про проведення перевірки суд першої інстанції виходив з того, що у зв’язку з надходженням до Кіровоградської ОДПІ актів про результати перевірки контрагентів ТОВ «Аван-Тайм.Зовніштрог» податковий орган направив на адресу позивача запит за № 19612/10/1520 від 12.09.2012 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Торгова компанія «Геос ЛТД», ТОВ «Гермесойлгруп ЛТД», ТОВ «Украктивресурс ЛТД», ТОВ «Баярд-К», ТОВ «Трейд-Агро-К» за період з 01.09.2011 по 30.09.2011. Відповідь на даний запит була направлена позивачем у 10-денний строк, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для видання наказу про проведення перевірки.

Проте колегія суддів вважає такий висновок суду першої є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, сторонами не заперечується, що податковим органом на адресу ТОВ «Аван-Тайм.Зовніштрог» було направлено запит № 19612/10/1520 від 12.09.2012, в якому відповідач визначив перелік питань, на які мають бути надані відповіді, та документів, які необхідно подати платником податків для дослідження податковим органом.

Позивач, розглянувши запит, направив на адресу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби лист від 12.09.2012 № 19612/10/15-20, в якому виклав окремі пояснення та копію реєстру отриманих податкових накладних за вересень 2011 року.

Суд першої інстанції не врахував, що позивачем запит № 19612/10/1520 в повному обсязі не виконаний, що є порушенням з боку платника податків пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України.

Наказ про проведення перевірки та повідомлення про її проведення були направлені на адресу позивача, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано останнім.

Таким чином колегія суддів доходить висновку, що в силу приписів ст. 78 Податкового кодексу України були наявні достатні підстави (не подання позивачем самостійно в повному обсязі інформації та первинних документів на запит податкового органу), за яких податковий орган набув право розпочати проведення перевірки платника податків.

Враховуючи викладене постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що ухвалена з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року в адміністративній справі № 1170/2а-3565/12 скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аван-Тайм.Зовнішторг» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 11 квітня 2013 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.І. Ясенова