Ухвала суду № 32393688, 09.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 0106/7854/12

09.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Воробйової С.О. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 0106/7854/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Захарова І.О. ) від 26.07.2012

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим (вул. Революції, б. 61, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про визнання дії протиправними та зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 26.07.2012 (суддя Захарова І.О.) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії на підставі п.2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судове засідання 09.07.2013 сторони не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з пунктом 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суду першої інстанції послався на постанову Євпаторійського міського суду від 20.01.2011, якою були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 з тих самих підстав між тими самими сторонами.

Але з позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить визнати неправомірними дії УПФУ в м. Євпаторія щодо відмови зарахувати до загального стажу у пільговому обчисленні періоди військової служби, які зазначені у довідці Військового комісаріату АР Крим від 03.07.2012 №1556/ВСЗ, яка видана після прийняття вищезазначеного судового рішення, тобто адміністративний позов ОСОБА_2 подано з інших підстав.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на постанову Євпаторійського міського суду від 20.01.2011 є неспроможними, а висновок суду про наявність підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі - помилковим.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до статті 202 зазначеного Кодексу підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 3 частини першої статті 199, п.4 частини першої статті 204, п.4 частини першої статті 202, п.6 частини першої статті 205, частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 26.07.2012 у справі №0106/7854/12 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко