Ухвала суду № 32393676, 09.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 103/1660/13-а

09.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з додатковою відповідальністю "Бахчисарайський консервний завод" - Іванова Тетяна Петрівна, довіреність № 112 від 18.03.13,

представник відповідача, Бахчисарайської міської ради - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Бахчисарайський консервний завод" на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Атаманюк Г.С.) від 26.04.13 у справі № 103/1660/13-а,

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Бахчисарайський консервний завод" (вул. Македонского, 11, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98403)

до Бахчисарайської міської ради АР Крим (вул. Сімферопольська, 14, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

про визнання противоправним та скасування рішення Бахчисарайської міської ради №131 від 20.05.2011,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2013 року по справі №103/1660/13-а адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Бахчисарайський консервний завод" до Бахчисарайської міської ради АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення Бахчисарайської міської ради АР №131 від 20.05.2011 було залишено без розгляду.

Не погодившись з даним судовим рішенням, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2013 року, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Бахчисарайський консервний завод" , проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 09.07.2013, представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що ТзДВ «Бахчисарайський консервний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Бахчисарайської міської ради АР про визнання незаконним та скасування рішення №131 від 20 травня 2011 року про присвоєння будівлі гуртожитку по вул. Ракитського, 17 в м. Бахчисарай, статусу безхазяйного.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, вказував, що оскаржуване рішення було прийнято відповідачем 20 травня 2011 року. Згідно вимог ст. 335 ЦК України, Бахчисарайська міська рада оприлюднила прийняте рішення у засобі масової інформації - газеті "Слава труду" 01 червня 2011 року. Отже, суд першої інстанції підставою для залишення позову без розгляду вказав те, що адміністративний позов поданий до Бахчисарайського районного суду 01 квітня 2013 року, тобто з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду. Місцевий суд також вказав, що будь-яких поважних причин пропуску строку для звернення до суду, позивач не надав. За даних підстав, суд першої інстанції залишив адміністратвиний позов без розгляду керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Проте, судова колегія апеляційної інстанції не може погодитись з даним рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції вказував на те, що 19 березня 2013 року при ознайомлені з матеріалами справи №103/4099/12 у судді Нікіщенко М.І., позивачу стало відомо про рішення Бахчисарайської міської ради АР Крим №131 від 20.05.2011 року про присвоєння гуртожитку статусу безхазяйного.

Так, 29 березня 2013 року ТзДВ «Бахчисарайський консервний завод» було подано адміністративний позов про скасування вказаного рішення.

Позивач 01 квітня 2013 року звернувся до Бахчисарайської міської ради АР Крим про надання позивачу повної інформації стосовно порядку прийняття рішення про присвоєння гуртожитку статусу безхазяйного та щодо інформування мешканців та власника даного гуртожитку про прийняте рішення (копія запиту у матеріалах справи).

10 квітня 2013 року позивач отримав відповідь з копією протоколу п'ятої сесії шостого скликання Бахчисарайської міської ради АР Крим (копія протоколу у матеріалах справи).

Також, 19 квітня 2013 року позивач звернувся до Бахчисарайської міської ради АР Крим про надання позивачу Положення про комунальну комісію, яка мала повноваження розглядати питання щодо безхазяйності майна, протоколи засідання комісії, на яких приймалося рішення стосовно присвоєння гуртожитку у м. Бахчисарай, вул. Ракитського, 17 статусу безхазяйного, список депутатів, які входять до складу комунальної комісії, а також інформацію щодо повідомлення мешканців цього гуртожитку та його власника про розгляд даного питання (копія у матеріалах справи).

Позивач, 23 квітня 2013 року отримав відповідь з копіями запитуваних документів: Положення про постійні комісії №20 від 24.12.2010 р., список членів комунальної комісії, протокол №11 від 30.06.2011 року, протокол №4 від 17.01.2011 року (копії документів у матеріалах справи).

Крім того, представник позивача наголошував у судовому засіданні апеляційної інстанції на тому, що усі надані документи у вигляді копій були надані в залі судового розгляду у суді першої інстанції з усними поясненнями причин пропуску строку.

У судовому засіданні суду першої інстанції відповідачем було надано газету «Слава труду» від 01 червня 2011 року з оголошенням про присвоєння гуртожитку статусу безхазяйного, та відповідач зазначав, що у такому випадку строк обчислюється з 01 червня 2011 року.

Однак, судова колегія апеляційної інстанції не може погодитись з вищевикладеним, з огляду на наступне.

Відповідач, всупереч вимогам статті 25 глави V Положення про постійні комісії №20 від 24.12.2010 р. ані мешканців гуртожитку, ані балансоутримувача вказаного гуртожитку не повідомив про проведення засідання комісії, на якому ставилося питання стосовно присвоєння гуртожитку статусу безхазяйного.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при розгляді вказаного питання на сесії Бахчисарайської міської ради, позивача також не повідомили про присвоєння гуртожитку статусу безхазяйного.

Отже, ТзДВ «Бахчисарайський консервний завод» не знало не лише про постановку вказаного питання на розгляд, а таким чином й про порушення своїх прав.

Крім того, оголошення, яке було опубліковано у місцевій газеті 01.06.2011 року, свідчить тільки про виконання Бахчисарайською міською радою вимог ст. 335 Цивільного кодексу України, але не про те, що це є доказом того, що позивач дізнався про порушення своїх прав.

Відтак, позивач про те, що є таке рішення дізнався лише 19 березня 2013 року, після чого одразу подав позов. А вже про порушення прав та незаконність прийнятого рішення №131 від 20.05.2011 року, позивач дізнався лише після отримання відповіді на запити до Бахчисарайської міської ради АР Крим.

Позивач подання адміністративного позову раніше ніж отримав вказані вище документи пояснює тим, що рішення Бахчисарайської міської ради №131 від 20.05.2011 року стало однією із підстав для позбавлення законного власника майна ТзДВ «Бахчисарайський консервний завод» свого права на власність, а для мешканців гуртожитку - підставою для касування їм приватизації кімнат у цьому гуртожитку.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова колегія вважає, що оскаржувану ухвалу було прийнято судом першої інстанції при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, справу необхідно направити до суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 204, пунктом 6 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Бахчисарайський консервний завод" - задовольнити.

2. Ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.13 у справі № 103/1660/13-а - скасувати.

3. Направити справу №103/1660/13-а для продовження розгляду до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська