Ухвала суду № 32393511, 04.07.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2013 р. м. Чернівці Справа №824/1334/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участю

секретаря судового засідання - Кіщук О.І.;

представників позивача - Коубіш А.П. (довіреність від 02.01.13р.); прокурора - Нараєвської А.Ю. (посвідчення);

представників відповідача - Федорюк М.Т., Мельничука Д.В. (довіреність від 04.07.2013р.);

розглянувши в судовому засіданні заяву про поворот виконаня судового рішення в адміністративній справі за позовом Прокурора Заставнівського району Чернівецької області до Селянського (фермерського ) господарства Федорюка Дмитра Дмитровича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року відповідач подав заяву про поворот виконання постанови господарського суду Чернівецької області №10/173 від 08 листопада 2011 року про стягнення боргу в суму 2056,00 грн.

В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.

8 листопада 2011 року Господарський суд Чернівецької області в супереч нормативно-правових актів, які регламентують порядок нарахування та сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища, та на підставі хибних доказів позивача ухвалив протиправну постанову по справі №10/173 за позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Заставнівському районі до фермерського господарства Федорюка Дмитра Дмитровича про стягнення податкового боргу в сумі 2056,07 грн.

Так, на думку відповідача зазначене вище рішення ґрунтується на хибних доводах позивача про те, що ФГ Федорюка Д.М. являється платником збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Однак, відповідач зазначає, що в фермерському господарстві вантажний і легковий автотранспорт відсутній, а тому платником збору за забруднення навколишнього природного середовища не являється.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залишення заяви відповідача без розгляду у зв'язку з пропуском останнім строком звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення.

Представник відповідача просив суд задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновків про залишення заяви про поворот виконання постанови господарського суду Чернівецької області №10/173 від 08 листопада 2011 року про стягнення боргу в суму 2056,00 грн. без розгляду у зв'язку з наступним.

Так, 8 листопада 2011 року Господарський суд Чернівецької області ухвалив постанову по справі №10/173 за позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Заставнівському районі до фермерського господарства Федорюка Дмитра Дмитровича про стягнення податкового боргу в сумі 2056,07 грн., якою позовні вимоги позивача задовольнив в повному обсязі (а.с.113).

Не погоджуючись з постановою Господарського суду Чернівецької області №10/173 від 08 листопада 2011 року фермерське господарство Федорюка Дмитра Дмитровича подала апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

12 січня 2012 року Вінницький апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу по справі №10/173, якою апеляційну скаргу фермерського господарства Федорюка Дмитра Дмитровича залишив без задоволення, а постанову Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2011 року без змін.

Згідно з ч.5 ст.254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, перебіг строку звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у відповідача розпочався з 12 січня 2012 року, а саме з моменту постановлення ухвали Вінницьким апеляційним адміністративним судом по справі №10/173 від 12.01.2012 року (а.с.143).

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив той факт, що 12 січня 2012 року на проголошенні Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвали по справі №10/173 від 12.01.2012 року він був присутній.

Однак, відповідач із заявою про поворот виконання судового рішення звернувся лише 07 червня 2013 року, чим пропустив строк звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, який визначений ч.3 ст.265 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.265 КАС України визначено, що заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

На запитання суду з яких причин був пропущений строк звернення до суду з такою заявою, представник відповідача не вказав на жодну обставину через яку він міг би пропустити строк звернення з поважних причин. Так само, не надав в матеріали справи жодного доказу, які би свідчили про поважність пропуску звернення до адміністративного суду.

Так, у відповідності до ч.2 ст.99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поворот виконання судового рішення залишити без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 10 липня 2013 року

Суддя О.Я.Бойко