Рішення № 32393452, 04.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2013 р. Справа № 911/1770/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 24300,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Стос В.К. (дов. № 01/71-445Д від 24.12.2012 р.);

від відповідача: Гренчук Г.В. (дов. № 5/229 від 27.12.2012 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

державне підприємство «Енергоринок» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (далі - відповідач) про стягнення 24300,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов п. 1 додаткової угоди № 7312/02 від 21.06.2011 р. до договору купівлі-продажу електроенергії № 3304/01 від 31.01.2006 р. відповідачем у встановлений договором строк не було здійснено впровадження в промислову експлуатацію автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії, у зв'язку з чим позивачем на підставі п. 3 додаткової угоди № 7312/02 від 21.06.2011 р. нараховано відповідачу 24300,00 грн. штрафу.

06.06.2013 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 5-2/4382 від 06.06.2013 р., відповідно до якого відповідач проти позову заперечує повністю, посилаючись на те, що термін впровадження автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії в експлуатацію неодноразово продовжувався, зокрема, додатковою угодою № 9548/09 від 01.04.2013 р. до договору купівлі-продажу електроенергії № 3304/01 від 31.01.2006 р. сторони домовилися продовжити термін впровадження автоматизованої системи обліку в експлуатацію до 25.05.2013 р. За таких обставин, за твердженням відповідача, у позивача відсутні підстави для нарахування штрафу.

В судовому засіданні 06.06.2013 р. було оголошено перерву до 04.07.2013 р.

Представник позивача в судових засіданнях 24.05.2013 р., 06.06.2013 р. та 04.07.2013 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судових засіданнях 24.05.2013 р., 06.06.2013 р. та 04.07.2013 р. заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2006 р. між державним підприємством «Енергоринок» (за договором - ДПЕ) та відкритим акціонерним товариством «Укргідроенерго», правонаступником якого відповідно до п. 1.1. Статуту відповідача являється публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго», (за договором - УГЕ) було укладено договір № 3304/01 (договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору УГЕ зобов'язується продавати, а ДПЕ зобов'язується купувати електроенергію за двоставочним тарифом, вироблену на гідроелектростанціях УГЕ, та здійснювати її оплату відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 2.3. договору двоставочний тариф на електроенергію, яку УГЕ продає ДПЕ, визначається як нерозривна сукупність ставки плати за 1 кВтг відпущеної електроенергії та ставки плати за 1 МВт робочої потужності та затверджується Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що обсяг фактично проданої та купленої електроенергії визначається на підставі погодинних даних автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (далі - АСКОЕ), яка охоплює точки обліку, згідно з Інструкцією про порядок комерційного обліку електричної енергії (далі - ІКО).

Облік електроенергії, яку УГЕ продає ДПЕ, та експлуатація АСКОЕ здійснюються згідно з ІКО. В разі відсутності АСКОЕ, до її установки, облік електроенергії здійснюється на підставі показів приладів диференційного (погодинного) обліку електроенергії. При цьому сторони підписують додаткову угоду щодо терміну встановлення АСКОЕ (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 8.4. договору (в редакції п. 4 додаткової угоди № 9548/09 від 01.04.2013 р.) договір вступає в силу з 01.02.2006 р. та діє до 30.11.2013 р.

21.06.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 7312/02 до договору № 3304/01 від 31.01.2006 р., відповідно до п. 1 якої УГЕ зобов'язується в термін до 20.12.2011 р. впровадити в промислову експлуатацію автоматизовану систему комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ), яка охоплює точки комерційного обліку відповідно до ІКО.

Пунктом 2 додаткової угоди № 7312/02 передбачено, що УГЕ зобов'язується в термін до 25.12.2011 р. надати до ДПЕ акт впровадження в промислову експлуатацію АСКОЕ, яка охоплює точки комерційного обліку відповідно до ІКО, погоджений відповідною енергопостачальною компанією та електроенергетичною системою НЕК «Укренерго», та копію свідоцтва про метрологічну атестацію АСКОЕ.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 7312/02 у випадку порушення УГЕ умов п. 1 та/або п. 2 додаткової угоди, ДПЕ має право нарахувати штраф у розмірі 100,00 грн. за кожен день такого порушення, а УГЕ, в разі нарахування ДПЕ штрафу, зобов'язується сплатити його на користь ДПЕ. Сплата штрафу здійснюється УГЕ на поточний рахунок ДПЕ.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 1 додаткової угоди № 7312/02 від 21.06.2011 р. до договору № 3304/01 від 31.01.2006 р. сторонами встановлено обов'язок відповідача в термін до 20.12.2011 р. впровадити в промислову експлуатацію автоматизовану систему комерційного обліку електроенергії.

Проте, відповідач в термін до 20.12.2011 р. не впровадив в промислову експлуатацію АСКОЕ та не надав позивачу відповідний акт впровадження.

18.07.2012 р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 10 про сплату штрафних санкцій, відповідно до якої позивач вимагав від відповідача сплатити 6100,00 грн. штрафу за період з 01.05.2012 р. по 30.06.2012 р. за порушення строків введення в промислову експлуатацію АСКОЕ.

Вказана претензія була отримана відповідачем 21.07.2012 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 34727846, проте залишена ним без відповіді та задоволення.

30.07.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 8832/02 до договору № 3304/01 від 31.01.2006 р., відповідно до якої відповідач зобов'язується впровадити в промислову експлуатацію АСКОЕ в термін до 30.09.2012 р. (п. 1 угоди).

Пунктом 2 додаткової угоди № 8832/02 від 30.07.2012 р. передбачено, що УГЕ зобов'язується в термін до 01.10.2012 р. надати до ДПЕ акт впровадження в промислову експлуатацію АСКОЕ, погоджений відповідними енергопостачальними компаніями та електроенергетичними системами НЕК «Укренерго», та копії свідоцтв про метрологічну атестацію АСКОЕ.

Відповідно до п. 8 додаткової угоди № 8832/02 від 30.07.2012 р. додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками.

Проте, відповідач в термін до 30.09.2012 р. не впровадив в промислову експлуатацію АСКОЕ та не надав позивачу відповідний акт впровадження.

За таких обставин, позивачем було направлено на адресу відповідача претензії № 18 від 23.11.2012 р., № 23 від 18.12.2012 р., № 32 від 25.01.2013 р., № 33 від 21.02.2013 р., № 34 від 07.03.2013 р. та № 35 від 05.04.2013 р. про сплату штрафних санкцій, відповідно до яких позивач вимагав від відповідача сплатити 18200,00 грн. штрафу за період з 01.10.2012 р. по 31.03.2013 р. за порушення строків введення в промислову експлуатацію АСКОЕ.

Вказані претензії були отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 36841891, №36845706, № 37161967, № 37169356, № 37170591 та № 37177979, проте також залишені ним без відповіді та задоволення.

01.04.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 9548/09 до договору № 3304/01 від 31.01.2006 р., відповідно до якої відповідач зобов'язується впровадити в промислову експлуатацію АСКОЕ в термін до 25.05.2013 р. (п. 1 угоди).

Пунктом 2 додаткової угоди № 9548/09 від 01.04.2013 р. передбачено, що УГЕ зобов'язується в термін до 31.05.2013 р. надати до ДПЕ акт впровадження в промислову експлуатацію АСКОЕ, погоджений відповідними енергопостачальними компаніями та електроенергетичними системами ДП НЕК «Укренерго», та копії свідоцтв про метрологічну атестацію АСКОЕ.

Згідно з п. 10 додаткової угоди № 9548/09 від 01.04.2013 р. додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття рішення у даній справі відповідач в порушення умов п. 1 додаткової угоди № 7312/02 від 21.06.2011 р. АСКОЕ в промислову експлуатацію не впровадив, в зв'язку з чим позивач відповідно до п. 3 додаткової угоди № 7312/02 від 21.06.2011 р. нарахував відповідачу штраф у сумі 24300,00 грн., а саме:

6100,00 грн. за період з 01.05.2012 р. по 30.06.2012 р.;

3100,00 грн. за період з 01.10.2012 р. по 31.10.2012 р.;

3000,00 грн. за період з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р.;

3100,00 грн. за період з 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р.;

3100,00 грн. за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2013 р.;

2800,00 грн. за період з 01.02.2013 р. по 28.02.2013 р.;

3100,00 грн. за період з 01.03.2013 р. по 31.03.2013 р.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 24300,00 грн. штрафу за невиконання відповідачем своїх зобов'язань з впровадження в промислову експлуатацію АСКОЕ, передбаченого п. 3 додаткової угоди № 7312/02 від 21.06.2011 р.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, заперечуючи проти позову посилається на те, що нарахування штрафу позивачем до 25.05.2013 р. є безпідставним, враховуючи продовження сторонами додатковою угодою № 9548/09 від 01.04.2013 р. терміну впровадження АСКОЕ в промислову експлуатацію за договором купівлі-продажу електроенергії № 3304/01 від 31.01.2006 р.

Вказане твердження відповідача є необґрунтованим та не приймається судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 7 ст. 180 ГК України на зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше.

Пунктом 8 додаткової угоди № 8832/02 від 30.07.2012 р. та п. 10 додаткової угоди № 9548 від 01.04.2013 р. сторони передбачили, що вказані додаткові угоди набувають чинності з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи те, що вищезазначені додаткові угоди набули чинності з моменту їх підписання, то суд дійшов висновку, що прострочення виконання відповідачем зобов'язання за кожною додатковою угодою окремо починається зі спливом встановленого у ній терміну виконання зобов'язання та закінчується в момент укладення наступної додаткової угоди.

Тобто, період прострочення виконання відповідачем зобов'язання по впровадженню в промислову експлуатацію АСКОЕ за додатковою угодою № 7312/02 від 21.06.2011 р. становить з 21.12.2011 р. по 29.07.2012 р., а за додатковою угодою № 8832/02 від 30.07.2012 р. - з 01.10.2012 р. по 31.03.2013 р.

Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Враховуючи, що станом на день прийняття рішення у справі відповідач не сплатив суму штрафу, а застосування штрафних санкцій у вигляді штрафу за порушення відповідачем строків впровадження в промислову експлуатацію АСКОЕ передбачено умовами договору, розрахунок заявленого до стягнення з відповідача штрафу та періоди його нарахування є вірними, то позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, код 20588716) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код 21515381) 24300,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста грн. 00 коп.) штрафу та 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 15.07.2013 р.