Рішення № 32393332, 15.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8268/13-ц

Провадження № 2/344/3985/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіХоростіля Р.В.,

при секретаріКубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного вищого навчального закладу «Галицька академія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 01.09.2007р. між ОСОБА_1 та Інститутом менеджменту та економіки «Галицька академія» (правонаступник ПВНЗ «Галицька академія») укладено договір про навчання № 022/ІФР/07/ЕПЗ, згідно з п.1.1 якого навчальним закладом надавались відповідачу освітні послуги на здобуття спеціальності «Економіка підприємництва» за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр. Термін навчання 4,5 років, з 01.09.2007р. по 31.12.2011р. Форма навчання заочна, загальна сума вартості навчання 12600грн. Навчальним закладом послуги згідно договору надані, однак відповідач умови договору виконала не в повному обсязі. Відповідно до п. 3.1 договору, замовник зобовязується своєчасно вносити плату за навчання за отриману освітню послугу в розмірах та строках, встановлених договором. П. 5.2 договору передбачено, що замовник за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг сплачує неустойку у розмірі 15% від суми за прострочений день.

14.03.2013р. відповідачу надсилалась претензія вимога, однак відповідач зобовязання в добровільному порядку не виконала, у звязку з чим позивач звернувся з позовом, який просив позов задоволити та стягнути з відповідача 2800грн. плати за навчання, 775грн. пені, та 229,40грн. судових витрат.

26.06.2013р. представник позивача позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідача 1300грн. плати за навчання, 797,25грн. пені, та 229,40грн. судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглянути за її відсутності.

Враховуючи заяви сторін, суд розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази у справі, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що 01.09.2007р. між ОСОБА_1 та Інститутом менеджменту та економіки «Галицька академія» (правонаступник ПВНЗ «Галицька академія») укладено договір про навчання № 022/ІФР/07/ЕПЗ (а.с.3).

Згідно з п.1.1 договору навчальним закладом надавались відповідачу освітні послуги на здобуття спеціальності «Економіка підприємництва» за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр. Термін навчання 4,5 років, з 01.09.2007р. по 31.12.2011р. Форма навчання заочна, загальна сума вартості навчання 12600грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе за договором зобовязання виконав у повному обсязі (а.с.4,5-6,9).

Відповідно до п. 3.1 договору, замовник зобовязується своєчасно вносити плату за навчання за отриману освітню послугу в розмірах та строках, встановлених договором. П. 5.2 договору передбачено, що замовник за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг сплачує неустойку у розмірі 15% від суми за прострочений день.

Однак, як вбачається з довідки про стан оплати (а.с.11,25) ОСОБА_1 порушувала строки та розмір оплати послуг навчання.

Таким чином ОСОБА_1 станом на 26.06.2013р. має заборгованість перед позивачем у розмірі 1300грн. за навчання, 797,25грн. пеня.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві суду уточнені позовні вимоги визнала.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, переконавшись у правильному розумінні відповідачем змісту обставин справи, відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останньої з цього приводу, приходить до висновку про те, що позов слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного вищого навчального закладу «Галицька академія», що по вул. Вовчинецька, 227 в м. Івано-Франківську (р/р 26006060293272 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 336677, код ЄДРПОУ 24681832) заборгованість за договором № 022/ІФР/07/ЕЗП: за навчання 1300 (одну тисячу триста) гривень, пеню 797 (сімсот девяносто сім) гривень 25коп. та судовий збір 229 (двісті двадцять девять) гривень 40коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий - суддяХоростіль Р.В.