Ухвала суду № 32393182, 15.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3605/13-ц

Провадження № 2/755/2060/2013

УХВАЛА

"15" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Галагана В.І.,

при секретарі Шилохвості А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника Компанії „Торсем ко Лімітед" Некрасова О.С. про заміну сторони у справі за позовом Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки.

15.07.2013 року представником Компанії „Торсем ко Лімітед" Некрасовим О.С. заявлено клопотання про заміну позивача Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед на її правонаступника Компанію „Торсем ко Лімітед", мотивуючи тим, що рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2013 року до договору позики від 03.09.2007 року, укладеного між Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед та ТОВ „Призма Бета" було внесено зміни у частині позикодавця, а саме, замінено Компанію Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед на Компанію „Ассофіт Холдінгс Лімітед". Разом з тим, 16.04.2013 року між Компанією „Ассофіт Холдінгс Лімітед" та Компанією „Торсем ко Лімітед" та ТОВ „Призма Бета" було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Компанії „Торсем ко Лімітед" були передані всі права кредитора за договором позики від 03.09.2007 року.

Представник позивача Боскін О.Л. в судовому засідання проти заявленого клопотання заперечував, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає діючому цивільному процесуальному законодавству України.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Цивільного процесуального кодексу України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. (ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України? особи, які беруть участь у справі, мають право, серед іншого, заявляти клопотання і заперечення проти клопотань.

Згідно ч. 1, 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України? сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника Компанії „Торсем ко Лімітед" Некрасова О.С. про заміну сторони у справі за позовом Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки, оскільки Компанія „Торсем ко Лімітед" не є стороною по справі та не наділена відповідними процесуальними правами, в тому числі щодо заявлення клопотань в судовому процесі.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 30, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Компанії „Торсем ко Лімітед" Некрасова О.С. про заміну сторони у справі за позовом Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: