Ухвала суду № 32392774, 09.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа № 806/2505/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" травня 2013 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.ст.186,189 КАС України подана після визначених законом строків на апеляційне оскарження.

Водночас вказаною ухвалою роз'яснено Управлінню Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу суду від 21.05.2013р. скаржник отримав 28.05.2013р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Вказаною ухвалою відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, надано 30-денний термін з моменту отримання ухвали, заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, або повідомити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

Згідно з п. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, скаржник вимог ухвали суду від 21.05.2013р. не виконав, а тому у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р .

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:РП

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002

3- відповідачу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" с.Рудня-Бистра,Олевський район, Житомирська область,11031