Ухвала суду № 32392033, 10.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

10 липня 2013 р. 804/9203/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасування рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації технічного обладнання, яке є джерелом утворення викиду пилу залізовмісного в атмосферне повітря № 58 від 19 червня 2013 року Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору. Так, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У переліку додатків до позовної заяви зазначено про наявність платіжного доручення про сплату судового збору, однак позивачем зазначене платіжне доручення до позовної заяви не додано.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Пунктом 3.7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору. Так, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У переліку додатків до позовної заяви зазначено про наявність платіжного доручення про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, однак позивачем зазначене платіжне доручення до позовної заяви не додано.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Крім того, згідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Так, до позовної заяви позивачем не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, надання доказів у підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову та за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, а також.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Б. Ляшко З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 10.07.2013 р. Суддя О.Б. Ляшко