Постанова № 32391908, 11.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 липня 2013 року № 826/8829/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлтон Трейдінг Україна"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про

скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 №0007772202 та №0007762206

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Картон Трейдінг Україна» звернулось до суду з вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 №0007772202, №0007762206.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що висновки викладені в акті від 20.05.2013 №479/22.2/25662676 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства з період з 01.01.2010 по 31.12.2012» є необґрунтованими, а відтак наявні підстави для скасування прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень.

Відповідач – Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби – заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у печерському районі м. Києва Державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Картон Трейдінг Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, за результатом якої складено акт від 20.05.2013 №479/22.2/25662676 (далі – акт перевірки).

Як вбачається з акту перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем, зокрема, вимог:

- п. 1.32, пп. 5.5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2, п. 5.1 п. 5.5 ст. 5, пп. 7.3.3. п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п 139.1.9 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 678 868 грн., у тому числі: 2011 рік у сумі 611 183 грн., 2012 рік у сумі 67 685 грн.

- п. 160.2 ст. 160, п. 152.8 ст. 152 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок з доходу нерезидента в сумі 1 194 000, 00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.06.2013

- №0007772202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 726 660 грн. (за основним платежем 678 8668 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 47 792 грн.);

- №00077762206, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 2 691 69, 75 грн. (за основним платежем 2 392 155 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 299 538,75 грн.

Судом встановлено, що в 2000 році ТОВ «КАРЛТОН ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» стає учасником Договору від 03.10.2000 року про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення нової юридичної особи).

Договір укладено між ДП «Готель «Козацький» (підприємство), Компанією «Карлтон Трейдінг ЛТД» (Швейцарія) (інвестор 1) та ТОВ «КАРЛТОН ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (інвестор 2), предметом якого є: досягнення соціального ефекту, розвитку готельного бізнесу в Україні та з метою отримання прибутку.

З акту перевірки вбачаться, що ТОВ «КАРЛТОН ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» інвестувало в Спільну діяльність за договором з ДП «Готель «Казацький» грошові кошти у розмірі 29 347 881,13грн. на будівництво та реконструкцію об'єктів спільної діяльності.

Також, ТОВ «КАРЛТОН ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» укладено кредитний договір Як вбачається №407/980-ЮО від 20.06.2008 з ТОВ «Партнер Банк» щодо відкриття не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 20 000 000 грн. з метою інвестиційного внеску у спільну діяльність.

Як вбачаться з матеріалів справи, позивачем станом на 31.03.2010 року у ряд.04.9 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» у розмірі 4 574 457грн., в якому включено витрати по відсоткам за кредит щодо інвестування спільної діяльності у розмірі 2 469 710 грн.

Також, позивачем в 1 кварталі 2010 року «відсотки по кредиту» віднесені до складу валових витрат становлять 2 469 710грн.

Вказані «відсотки по кредиту» пов'язані з витратами визначеними п.5.5.1, п.5.5, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР.

Також, під час перевірки встановлено, що позивачем віднесено до валових витрат витрати перераховані в оплату реєстраційних зборів в Арбітражному Інституті Торгової палати міста Стокгольм (Швеція) в сумі 1055897 грн.

Відповідно до ст. 1130 Цивільного кодексу за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. За договором простого товариства сторони (учасники) зобов'язуються об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети (ст. 1132 Кодексу).

Вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі кошти, інше майно, професійні й інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація і зв'язки. Вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає з договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника здійснюється за погодженням між учасниками (ст. 1133 Цивільного кодексу).

Внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом (ст. 1134 цього Кодексу).

Як вбачаться з матеріалів справи, ДП «Готель «Козацький» призначено особою відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності результатів спільної інвестиційної діяльності, відповідно до п. 7.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»

Пунктом 7.7 статті 7 Закону України від 28.12.94 N 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (надалі - Закон) регулюється оподаткування спільної діяльності на території України без створення юридичної особи.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону визначено, що спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність, що передбачає об'єднання коштів або майна учасників для досягнення спільної господарської мети.

Зі змісту наведеної законодавчої норми випливає, що відповідні операції для цілей оподаткування можуть кваліфікуватися як ведення спільної діяльності без створення юридичної особи за таких умов: 1) передбачається в договорі про спільну діяльність об'єднання коштів або майна учасників; 2) наявність спільної для учасників господарської мети.

Тому в разі дотримання учасниками спільної діяльності зазначених вище умов, податковий облік результатів спільної діяльності без створення юридичної особи повинен здійснюватися уповноваженим платником окремо від обліку результатів іншої господарської діяльності такого платника, як це передбачено підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону з урахуванням норм Порядку ведення податкового обліку результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.09.2004 N 571.

При цьому всі доходи та витрати, пов'язані з веденням спільної діяльності, враховуються виключно в межах окремого обліку результатів спільної діяльності та не впливають на розмір валових доходів і витрат окремих учасників спільної діяльності.

Необхідним критерієм для віднесення валових витрат, саме до витрат спільної діяльності, є їх спрямованість на досягнення спільної для учасників господарської мети.

Оцінка правомірності формування складу валових витрат спільної діяльності повинна здійснюватися виходячи зі змісту господарських операцій, вчинених сторонами.

Відповідно з п. 5.1 Закону про прибуток, валові витрати - це сума будь-яких витрат платника податку (у цьому разі - суб’єкта спільної діяльності) у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які будуть придбаватися (виготовлятися) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Сума збитку звітного податкового періоду від СД включається до складу витрат спільної діяльності податкового періоду, що йде за звітним (рядок 04.6 Звіту). Тобто збитки звітного податкового періоду враховуються вповноваженим учасником при зменшенні доходів спільної діяльності майбутніх податкових періодів (з огляду на зазначене в п.10 Порядку ведення податкового обліку результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, затвердженому наказом ДПА України від 30.09.2004 № 571). Це відбувається доки сума збитків від здійснення спільної діяльності повністю не буде погашена.

Відповідно до п.1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність, це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з пп. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами з метою одержання прибутку.

Як вбачається з акту перевірки, згідно наданих до перевірки документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, декларацій про прибуток підприємства за І квартал 2010 року ТОВ «КАРЛТОН ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» декларувало від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток (збитки) без отримання доходу (прибутку), в тому числі без отримання прибутку від Договору спільної інвестиційної діяльності.

Отже, позивачем до складу валових витрат віднесено витрати пов’язані із веденням спільної діяльності. Таким чином, висновок відповідача викладений в акті перевірки про порушення позивачем вимог п.1.32, п.п.5.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 п.5.1 п.5.5, ст.5 п.п.7.3.3, п.7.3, ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та неправомірно віднесення позивачем в 1 кварталі 2010 року до складу валових витрат по відсоткам за кредит за період з 01.01.2010 по 31.03.2010 року у сумі 2 469 710 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за І квартал 2010 року на 2 469 710 грн. – є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи.

Щодо висновку відповідача про порушення позивачем вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР та як наслідок завищення позивачем показників у рядку 05.2 Декларації «Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» всього в сумі 914 891 грн., у тому числі у 1 кварталі 2011 року у сумі 914 891 грн., суд зазначає наступне.

Як зазначено вище перевіркою встановлено завищення позивачем валових витрат за 1 квартал 2011 року у розмірі 914 891 грн.

Відповідно до п. 1,2 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 3.2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В п. 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143, зазначено, що дані наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Отже, Товариством не підтверджено первинними документами витрати що відображені у рядку 05.2 Декларацій «Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів», що призвело до необґрунтованого завищення валових витрат за І квартал 2011 року на 914 891 грн.

Також, з акту перевірки вбачаться, що перевіркою відображених у рядку 05.2 Декларацій «Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів», показників за період з 01.01.2010 по 31.03.2011 у загальній сумі 914 891грн. встановлено завищення задекларованих Товариством показників у рядку 05.2 Декларацій «Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» всього у сумі 914 891грн., у тому числі: за 1 квартал 2011 року в сумі 914 891 грн.

Зокрема, під час перевірки встановлено, що у періоді, який перевірявся, ТОВ «Карлтон трейдінг Україна» здійснювало виплату доходу нерезиденту «OILPRO Limited», Кіпр у загальному розмірі 2 000 000,00 дол. США (еквів. 15947700,00 грн.) у вигляді дивідендів.

Відповідно до п. 160.1 ст.160 Податкового кодексу, будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти, зокрема, дивіденди, які сплачуються резидентом;

Відповідно до п.п. 14.1.49 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу, дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв'язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського кодексу.

Відповідно до п. 160.2 ст.160 Податкового кодексу, резиденти, що здійснюють на користь нерезидента будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від впровадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів зазначених у пунктах 160.3 -160.6 ст.160 Податкового кодексу, зобов'язані утримувати під час виплати такого доходу та додатково сплачувати податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Відповідно до ст.7 «Дивіденди» Угоди між Урядом СРСР, який діє у відносинах України та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків, яка набрала чинності 26.08.83 передбачено: «... Дивіденди які виплачуються особою з постійним місцезнаходженням в одній Договірній Державі особі з постійним місцезнаходженням в іншій договірній державі, не підлягає оподаткуванню в першій Державі».

Відповідно до п. 103.4 ст.103 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Як вбачається з акту перевірки, до перевірки ТОВ «Карлтон трейдінг Україна» надано Свідоцтва від 08.02.11 (Апостиль від 22.02.12 №53598/11), від 22.02.12 (Апостиль від 02.03.12 №75753/12) Міністерства фінансів Республіки Кіпр Департаменту оподаткування, якими засвідчується, що компанія «OILPRO Limited», створена і зареєстрована на Кіпрі.

Проте, зазначені вище документи не є документами яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України та, як наслідок, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України у розумінні Угоди між Урядом СРСР, яка діє у відносинах України та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків, яка набрала чинності 26.08.83, таким чином, ТОВ «Карлтон трейдінг Україна» при виплаті компанії «OILPRO Limited» доходу джерелом походження з України повинно було утримати та сплатити податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15%.

Враховуючи викладене, висновок відповідача викладений в акту перевірки про порушення позивачем п. 160.2 ст. 160, п. 152.8 ст. 152 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок з доходу нерезидента в сумі 1 194 000, 00 грн. обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведена правомірність та обґрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Картон Трейдінг Україна» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда