Ухвала суду № 32391837, 09.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 липня 2013 року№ 826/10568/13-а Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

про скасування постанови про накладання штрафу,

встановтив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) про скасування постанови про накладання штрафу від 11.03.2013 року № 993/2 ВП 33064803.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Так, позивачем оскаржується постанова від 11.03.2013 року про накладення штрафу, яка прийнята відповідачем за ВП 33064803 у зв'язку з невиконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2012 року № 2-а-715/10, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік, виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат, що діяли на момент належної виплати, за виключенням сум фактично проведеної виплати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. При цьому в п. 4 ч. 1 ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналогічна позиція викладена в постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 р. № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» де вказано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Враховуючи наведене, даний спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст. ст. 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про накладання штрафу повернути позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко