Постанова № 32391832, 10.07.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 р. Справа № 821/2263/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (ДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення боргу в розмірі 25148 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті проведеної документальної планової невиїзної перевірки дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства, станом на 11 червня 2012 року за ним обліковується заборгованість за спеціальне використання води в сумі 25148 грн., нарахованої відповідно до акту перевірки від 06 квітня 2012 року № 140/170/НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення № 0019511702 від 26 квітня 2012 року, прийнятого податковим органом за висновками перевірки. Рішення не оскаржено, заборгованість за спеціальне використання води в сумі 25148 грн. в добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає стягненню.

Відповідач письмових заперечень проти позову та заяву про його визнання не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи та було направлено рекомендованим листом за місцем проживання ФОП ОСОБА_1 та отримано ним під розписку 20.06.213. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку скороченого провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області 21.11.2005. У ДПІ відповідача взято на облік як платника податків 25.11.2005 за № 05-869.

Згідно з п.3 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 1999 р. №1494 (далі -Порядок (чинний на момент виникнення правовідносин)) платниками збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту є підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, а також громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що використовують водні ресурси та користуються водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту.

За приписами п. 323.1 ст. 323 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) латниками збору є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Пунктом 5 Порядку визначено, що об'єктом обчислення збору за спеціальне використання водних ресурсів є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі, з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання.

Об'єктом обчислення збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту є:

обсяг води, пропущений через турбіни гідроелектростанцій;

тоннаж (місце) - доба експлуатації вантажних самохідних і несамохідних та пасажирських суден.

Згідно з п.326.1 ст. 326 ПКУ водокористувачі самостійно обчислюють збір за спеціальне використання води та збір за спеціальне використання води для потреб гідроенергетики і рибництва щокварталу наростаючим підсумком з початку року, а за спеціальне використання води для потреб водного транспорту - починаючи з першого півріччя поточного року, у якому було здійснено таке використання.

Пункт 328.4 ст. 328 ПКУ передбачає, що збір сплачується платниками збору у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

З огляду матеріалів справи вбачається, що 06.04.2012 відповідно до наказу позивача від 29.02.2012 №47 та плану-графіку проведення перевірок суб'єктів господарювання на 1 квартал 2012 року, посадовими особами ДПІ проведено документальну планову невиїзну перевірку дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011. Щодо проведення вказаної перевірки відповідач попереджений рекомендованим листом 07.03.2012. Перевіркою встановлено порушення підприємцем п.3,п.5,п.14 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 1999 р. № 1494, ст. ст.323, 324, 325, 326 Податкового кодексу України. Відтак, відповідачеві донараховано збору на загальну суму 19030,78 грн., а саме за 3 квартал 2010 року у сумі 10822,78 грн., 3 квартал 2011 року в розмірі 8208 грн.

За результатами вказаної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 26 квітня 2012 року № 0019511702 на суму 25658,48 грн., яке відповідно до копії поштового повідомлення про відправлення рекомендованого листа, що міститься серед матеріалів справи, отримано ФОП ОСОБА_1 28 квітня 2012 року. Доказів оскарження рішення суб'єкта владних повноважень суду не надано.

Таким чином, грошове зобов'язання, визначене в податковому повідомленні-рішенні від 26 квітня 2012 року № 0019511702, є узгодженим та підлягає сплаті відповідачем.

Зворотній бік облікової картки платника податків за платежем 13020100 - збір за спеціальне використання води свідчить про виникнення у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на 30.04.2013 податкового боргу в сумі 25148 грн., у зв'язку з неповною сплатою ним вказаного збору.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом направлялись відповідачу перша податкова вимога від 14 липня 2009 року № 1/19 в сумі 34795,85 грн. та друга податкова вимога від 07 жовтня 2009 року № 2/28 в розмірі 35025,68 грн., які вручені підприємцю належним чином. Крім того, відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №24477310 від 25.08.2009 до нього внесено реєстраційний запис щодо об'єкту обтяження - майна боржника ОСОБА_1 згідно акту опису активів №4799/10/24 від 14.08.2009.

Вжиті позивачем заходи щодо забезпечення погашення боргу не призвели до надходження збору до бюджету.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На час розгляду справи заборгованість за спеціальне використання води в сумі 25148грн. залишається несплаченою ФОП ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби, оскільки відповідачем не виконано обов'язку платника податку щодо сплати суми збору за спеціальне використання води в порядку і строки, визначені законом.

Керуючись ст. ст. 158, 161, 162, 163, 183-2 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до бюджету борг за спеціальне використання води в розмірі 25 148 (двадцять п'ять тисяч сто сорок вісім) грн. на р/р 33110357700112, код платежу 13020100, код банку37934859 ГУДКУ у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.5