Ухвала суду № 32391768, 12.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 804/8535/13-а

УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ількова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Біо-Актив» про стягнення із розрахункових рахунків платника заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у сумі 69858,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Біо-Актив» про стягнення із розрахункових рахунків платника заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у сумі 69858,26 гривень.

До суду 12.07.2013р. представником позивача - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби було надано клопотання у зв'язку з реорганізацією юридичної особи позивача про заміну первісного позивача на належного у порядку правонаступництва.

Сторони, які повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не прибули.

Керуючись положеннями ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників сторін.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши чинне законодавство, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про заміну сторони виходячи з таких підстав.

Відповідно до постанови КМУ «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20.03.2013р. за № 229 утворено територіальні органи Міністерства доходів і зборів, у тому числі і Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Виходячи з положень ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (№ 755-IV від 15.05.2003р.), якою встановлено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

03.06.2013р. державним реєстратором проведена процедура внесення запису про реорганізацію позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Правонаступником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби є Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Відповідно до положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому відповідачем за даним адміністративним позовом може бути лише правонаступник Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, тобто Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що заміна відповідача в порядку процесуального правонаступництва не тягне за собою зміну підсудності даної справи, суд приходить до висновку про доцільність заміни позивача, а саме: замінити первісного позивача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби, на належного позивача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити в порядку процесуального правонаступництва первісного позивача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби , на належного позивача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у справі № 804/8535/13-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Біо-Актив» про стягнення із розрахункових рахунків платника заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у сумі 69858,26 грн.

Роз'яснити позивачу - Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, що:

- відповідно до ст. 55 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив;

- заміна сторони правонаступником не має наслідком розгляд справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков