Рішення № 32391530, 05.07.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5002/13-ц

пр.№ 2/464/1291/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28 082,62 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.05.2011р. о 18.00 год. по пр.Ч.Калини у м.Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, в результаті якої вищевказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 16.06.2011р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП, дії якого призвели до настання ДТП. Оскільки, цивільна-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/НОМЕР_3 від 01.09.2010р., позивач у відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.05.2011р., виплатив останньому страхове відшкодування в розмірі 28 082,62 грн. Враховуючи положення ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», те, що відповідач, як водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, керував ним в стані алкогольного спяніння, просить стягнення з останнього в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2011р. о 18.00 год. по пр.Ч.Калини у м.Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілем НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, в результаті якої обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_2, який в порушення вимог п.п.2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Зазначене підтверджується постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 16.06.2011р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння встановлений на підставі протоколу № 3280 медичного огляду для встановлення стану спяніння від 22.05.2011р. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вказана постанова є обовязковою в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, а тому вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Як стверджується договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/НОМЕР_3 від 01.09.2010р., цивільно-правова відповідальність відповідача при використанні транспортного засобу марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_4, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське».

Судом встановлено, що внаслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ, страховим актом № ЦО-21969-ВЕ-0004642477-01 від 05.07.2011р. Так, 25.05.2011р. ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» із заявою про виплату страхового відшкодування, яке на підставі проведеного експертом ОСОБА_4 огляду транспортного засобу (протокол від 25.05.2011р.) та оцінки автомобіля експертом ОСОБА_5, щодо вартості матеріального збитку (Страховий акт від 07.06.2011р.), склало 28 082,62 грн., які були виплачені потерпілому позивачем у зазначеному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 6293 від 29.07.2011р.

Відповідно до положень п.38.1.1 «а» ч.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В результаті проведення ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» виплати страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3, та враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2, як водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, керував ним в стані алкогольного спяніння, позивач в порядку регресу звернувся до останнього з вимогою про компенсацію понесених ним витрат, що складає 28 082,62 грн., надіславши йому 01.10.2012р. лист-притензію № 112АР/ІЛ. Однак, відповідач вказаної суми не сплатив.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічна положення містить і ст.993 ЦК України.

Враховуючи, те що позивачем відшкодовано ОСОБА_3 шкоду заподіяну пошкодженням транспортного засобу, яку було завдано з вини відповідача, який здійснював керування власним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування в розмірі 28 082,62 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 280,83 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням.

На підставі ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в порядку регресу 28 082 гривні 62 коп. сплаченого страхового відшкодування та 280 гривень 83 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: