Ухвала суду № 32389925, 12.07.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 р. Справа № 19190/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Костіва М.В., Довгої О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним`ясопром» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним`ясопром» до Сарененської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем 02.03.2010 року на підставі акта перевірки №72/23/32256351 від 26.02.2010 року винесено податкове повідомлення - рішення №0000212340/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 99522 грн. 50 коп. У тому числі за основним платежем 66395 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 33197 грн. 50 коп. Просять визнати протиправними та скасувати вищезазначене податкове повідомлення - рішення та витребувати із УМВС України Рівненської області документи, які вилучені в них під час проведення обшуку 21.08.2009 року які являються письмовими доказами у справі, що підтверджують факти здійснення господарських операцій із СВК «Зоря».

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що їх не було належним чином повідомлено про призначення справи до розгляду на 19.08.2010 року у зв'язку з чим представник не міг прибути у судове засідання.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання 04.08.2010 року та 19.08.2010 року відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що судовий розгляд даної справи був призначений на 05.05.2010 року, на 16.06.2010 року, на 04.08.2010 року та на 19.08.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України особа, яка бере участь у справі має право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються її інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Ч. 1 ст. 35 КАС України вказано, що повістка вручається під розписку.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду згідно ч.11 ст.35 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що судове засідання 16.06.2010 року було відкладено на 04.08.2010 року про що сторони були повідомленні згідно розписки (а.с.59).

Позивач на дане судове засідання, 04.08.2010 року, не з`явився та не забезпечив явки свого представника. Ухвалою цього засідання відкладено розгляд справи №2а-1058/10/1770 на 19.08.2010 року на 15:30 год. Позивача у встановленому законом порядку було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду згідно матеріалів справи, а саме засвідчено підписом 10.08.2010 року про отримання ним повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.68).

Однак на судове засідання 19.08.2010 року позивач не з`явився, не забезпечив явки свого представника, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав та заяви про розгляд справи без його участі не надходила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомивши причин неявки а також без подання заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним`ясопром» залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року у справі №2а-1058/10/1770- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді М.В. Костів

О.І.Довга