Ухвала суду № 32389719, 11.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2013 року Справа № 920/1008/13за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна кампанія «Свема», м. Шостка Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чубун Геннадій Григорович

про стягнення 12624 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: Романенко В.Ф. (довіреність № 21140/08 від 24.12.2013 року);

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

за участю секретаря судового засідання Буренка Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з ВАТ АК «Свема» 12624 грн. 00 коп. надмірно сплаченої пенсії.

Позивач в судовому засіданні 11.07.2013 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 11.07.2013 року не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа - Чубун Г.Г. в судове засідання 11.07.2013 року не з'явився, проте 08.07.2013 року надав суду клопотання, в якому зазначає, що не має можливості прибути до суду та просить суд надати йому копію позовної заяви з додатками до неї для підготовки пояснень по справі.

Подані сторонами документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду, судом було встановлено, що згідно фіскального чеку № 7935 від 06.06.2013 року та опису вкладення до нього позовна заява з додатками направлена третій особі за адресою: провулок Колгоспний 11/47, м. Шостка Сумської області.

Отже, позивачем дотримані всі процесуальні вимоги, щодо повідомлення третьої особи в належний спосіб, про наявні позовні вимоги та призначення справи до розгляду.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, необхідністю витребувати нові докази, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 56, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25 липня 2013 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА