Рішення № 32389559, 10.07.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Справа № 925/965/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача - Черкасова А.І. за довіреністю, відповідача - Тарасенка Ю.М. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» до головного управління Держземагентства у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Канівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права оренди земельних ділянок та укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди цих земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Урожай» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до головного управління Держземагентства у Черкаській області (далі - відповідач) в якому, керуючись п. 6 договору оренди землі від 25.12.2007 року, зареєстрованого у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001, укладеного позивачем і Канівською районною державною адміністрацією, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», просив суд: визнати за ним (позивачем) право оренди землі з 09.01.2013 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 25.12.2007 року, зареєстрованим у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001; визнати укладеною 09.01.2013 року додаткову угоду до договору оренди землі від 25.12.2007 року, зареєстрованого у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001, на умовах поданого позивачем проекту додаткової угоди:

«ДОДАТКОВА УГОДА №1

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

від 25 грудня 2007 року, зареєстрованого Канівським райвідділом ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001

М.Черкаси «____»_____2013 року

Головне управління Держземагентства у Черкаській області (надалі «Орендодавець»), в особі начальника Коваленка Олега Геннадійовича, що діє на підставі Положення про Головне управління Держземагентства у Черкаській області, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України 05.09.2012 року № 417, з однієї сторони, та

ПрАТ «НВФ «Урожай», яке було перетворено з ТОВ «НВФ «Урожай», (надалі „Орендар"), в особі директора Васецького Олега Володимировича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, (в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона") уклали Додаткову Угоду до договору оренди землі від 25 грудня 2007 року, зареєстрованого Канівським райвідділом ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001 (надалі іменується "Договір") про таке:

1. Керуючись п.6 «Договору» та ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», сторони прийшли до згоди продовжити строк дії договору оренди землі №б\н від 25 грудня 2007 року, зареєстрованого Канівським райвідділом ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001 на 5 (п'ять) років.

2. Ця Додаткова Угода є невід'ємною частиною договору оренди землі №б\н від 25 грудня 2007 року, зареєстрованого зареєстрованого Канівським райвідділом ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001.

3. Ця Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий у Орендаря, третій в органі, який провів його державну реєстрацію, та вступає в силу з моменту її державної реєстрації».

ОРЕНДАР: ПрАТ «НВФ «Урожай», ідентифікаційний код 31860551, 19400, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський р-н, с. Кірове, вул. Шкільна, 4 __О.В.ВасецькийОРЕНДОДАВЕЦЬ: Головне управління Держземагентства у Черкаській області, ідентифікаційний код 38368935, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131 _______ О.Г.Коваленко» Ухвалою господарського суду від 21.06.2013 року за клопотанням позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Канівську районну державну адміністрацію Черкаської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві і заяві про виправлення описок в позовній заяві (вх. № 14045 від 05.07.2013 року), підтримав і просив суд їх задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов (вх. № 14272 від 09.07.2013 року). В засіданнях суду представник відповідача позов не визнав повністю і в його задоволенні просив суд відмовити з мотивів, викладених у письмовому відзиві, зокрема: спірний договір оренди позивачем і третьою особою укладений з порушенням вимог п. 1 ст. 123 ЗК України, спірний договір оренди припинив свою дію, підстави для продовження терміну його дії та укладення додаткової угоди про це відсутні.

Третя особа - Канівська районна державна адміністрація Черкаської області явку свого представника в засідання суду не забезпечила, подала клопотання (вх. № 13905 від 04.07.2013 рок) про розгляд справи за відсутності її представника, вирішення спору поклала на розгляд суду на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

25.12.2007 року третьою особою - Канівською районною державною адміністрацією Черкаської області, як орендодавцем і позивачем, як орендарем, укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець на підставі свого розпорядження від 18.09.2007 року № 769 надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення загальною площею 186,9327 га, з них: земель резервного фонду - 137,0327 га, в тому числі ріллі - 90,9327 га, сіножаті - 28,10 га, пасовища - 17,90 га, лісосмуги - 0,10 га; земель запасу - 49,90 га, в тому числі сіножатей - 26,60 га, пасовищ 23,30 га, що знаходиться в адміністративних межах Павлівської сільської ради, строком на 5 років. Договір зареєстровано у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2008 року за № 040878600001. Пунктом 6 договору сторони договору погодили, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За актом прийому-передачі земельної ділянки від 25.12.2007 року орендодавець передав. А орендар прийняв у користування земельну ділянку, що є предметом договору оренди землі від 25.12.2007 року.

18.02.2009 року сторони договору оренди землі від 25.12.2007 року уклали додатковий договір про внесення змін до зазначеного договору оренди землі від 25.12.2007 року, яким за взаємною згодою змінено умови договору щодо орендної плати (пункти 7, 8, 11) та підстав зміни його умов або розірвання (пункт 38). Цей додатковий договір зареєстрований у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.03.2009 року за № 040978600002.

05.07.2011 року сторони договору оренди землі від 25.12.2007 року уклали додатковий договір про внесення змін до зазначеного договору оренди землі від 25.12.2007 року, яким за взаємною згодою змінено умови договору щодо орендної плати (пункт 7). Даний додатковий договір зареєстрований у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Канів та Канівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.07.2011 року за № 712208574001682.

03.12.2012 року листом за вих. № 04/12-3 позивач повідомив орендодавця - Канівську РДА про свій намір продовжити строк дії договору від 25.12.2007 року, зареєстрованого у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001, та додав до листа підписаний зі своєї сторони проект додаткової угоди до договору. Зазначений лист-повідомлення зареєстрований адресатом за вх. № 3650/01-01- 21.

30.04.2013 року за вих. № 30/04-1 позивач направив відповідачу лист-повідомлення про свій намір продовжити строк дії договору від 25.12.2007 року, зареєстрованого у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001, просив підписати додаткову угоду № 1 до договору про продовження строку дії договору та додав примірники проекту додаткової угоди № 1 для підписання і повернення йому.

16.05.2013 року за вих. № 16/05-2 позивач направив відповідачу уточнення до листа-повідомлення від 30.04.2013 року за вих. № 30/04-1, яким направив відповідачу належні примірники проекту додаткової угоди № 1 замість помилково направлених.

Із довідок позивача від 23.04.2013 року і від 30.05.2013 року вбачається, що спірні земельні ділянки використовуються позивачем, на них здійснюється позивачем незавершене виробництво під вирощування сільськогосподарських культур на 2013 рік для забезпечення відгодівлі великої рогатої худоби і свиней.

Платіжними дорученнями № 351 від 24.01.2013 року, № 973 від 22.02.2013 року, № 1527 від 19.03.2013 року, № 2221 від 16.04 2013 року, № 3012 від 20.05.2013 року, № 55 від 27.06.2013 року позивачем сплачено орендну плату за землю за січень-червень 2013 року.

Із довідки Канівської ОДПІ Черкаської області вбачається, по договору оренди землі від 25.12.2007 року, зареєстрованого у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001, укладеного позивачем і Канівською районною державною адміністрацією, позивачу передана в оренду земельна ділянка загальною площею 186,9327 га, що знаходиться в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району. Нарахована орендна плата на 2013 рік орендарем сплачується своєчасно і в повному обсязі, заборгованості до бюджету по даному договору немає.

17.04.2013 року відповідач - Головне управління Держземагенства у Черкаській області видало накази № ЧК/7122085700:01:001/00000006, № ЧК/7122085700:01:001/00000007, № ЧК/7122085700:01:001/00000008, № ЧК/7122085700:01:001/00000009, якими надало дозволи громадянам Ясінському Г.В. і Вишневському В.М. на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

26.04.2012 року за вх. № 19 і 29 позивач отримав повідомлення від громадян Ясінського Г.В. і Вишневського В.М. про надання їм дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на підставі наказів № ЧК/7122085700:01:001/00000006, № ЧК/7122085700:01:001/00000007, № ЧК/7122085700:01:001/00000008, № ЧК/7122085700:01:001/00000009, у зв'язку з чим ними запропоновано позивачу припинити користування своєю земельною ділянкою внаслідок переходу права користування нею до них.

Відповідно до п. 2.1. Статуту позивача, приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Урожай» є новим найменуванням закритого акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай», яке було створене шляхом перетворення товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай».

Отже, спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань, виникли із договору оренди землі від 25.12.2007 року, зареєстрованого у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001, додаткових договорів до нього від 18.02.2009 року, зареєстрованого у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 18.03.2009 року за № 040978600002 і від 05.07.2011 року, зареєстрованого у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Канів та Канівському районі 12.07.2011 року за № 712208574001682, вимоги позивача і заперечення відповідача витікають із їх прав і обов'язків за цим договором. Договір укладений з дотриманням норм ст. 792 ЦК України, ст.ст. 13-19 Закону України «Про оренду землі», виконувався сторонами.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 4 Господарського кодексу (далі - ГК) України, не є предметом регулювання цього кодексу земельні відносини.

Частиною 2 ст. 792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини в Україні з питання оренди землі є Закон України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI встановлено, що:

відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2);

договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (абз. 1 ч. 1 ст. 31);

по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1 ст. 33);

орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2 ст. 33);

до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33);

при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33);

орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33);

у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6 ст. 33);

керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7 ст. 33);

додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8 ст. 33);

спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку (ст. 35).

Приписи ст. 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно ст.ст. 142- 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VІ від 06.09.2012 року, який набрав чинності з 01.01.2013 року, внесено зміни до Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

Частиною 1 статті 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 року N 258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 року за N 852/21164, затверджено Положення про Головне управління Держземагенства в області, яке є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане.

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 05.09.2012 року № 417 затверджено Положення про Головне управління Держземагенства у Черкаській області, державну реєстрацію юридичної особи якого проведено 20.09.2012 року.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.01.2013 року N 40 доповнено пункт 4 Положення новим підпунктом 4.32, згідно з яким Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Таким чином, відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, з 25.01.2013 року повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області віднесено до компетенції Головного управління Держземагенства у Черкаській області.

Новою редакцією ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону N 3038-VI від 17.02.2011 р.), регулюючої суспільні відносини з приводу відновлення (продовження), пролонгації договорів оренди землі на той же термін дії і на тих же умовах, встановлений новий порядок поновлення (продовження) терміну дії раніше укладених і діючих договорів оренди землі - без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі, за умови: належного виконання орендарем зобов'язань за договором оренди, його бажанням на продовження (поновлення) договору оренди землі на новий строк і відсутності заперечень з боку орендодавця на поновлення договору оренди землі на той самий строк дії і на тих же умовах.

Зазначена норма права передбачає обов'язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (відновлення на той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору і не вимагає наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі (в якості обов'язкової підстави для його продовження).

Необхідна згода орендодавця як сторони за договором вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди землі, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності відповідно до ч. 3 ст. 205 Цивільного кодексу України.

Дана норма права кореспондується і не суперечать загальній нормі цивільного законодавства України, яка безпосередньо регулює відносини щодо питання зміни договорів - ст. 651 Цивільного кодексу України, згідно з якою зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач зазначив про наявність заперечень колишнього орендодавця спірної земельної ділянки - третьої особи і на підтвердження цього подав суду: лист-прохання Павлівського сільського голови від 07.11.2012 року № 136 про незаключення договору оренди спірної землі з позивачем, а заключити договір оренди цієї земельної ділянки з ТОВ «Мир-Сем», яке зареєстроване і знаходиться на території Павлівської сільської ради; протокол комісії РДА щодо укладання та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району від 16.11.2012 року, на засіданні якої розглянули лист-прохання Павлівського сільського голови від 07.11.2012 року № 136 і постановили направити лист позивачу щодо відмови в поновленні договору оренди з ним; протокол комісії РДА щодо укладання та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району від 06.12.2012 року, на засіданні якої розглянули лист позивача від 03.12.2013 року № 4 про продовження дії укладеного договору оренди з ним; лист голови Канівської РДА Черкаської області від 04.12.2012 року № 577/01-01-21, за змістом якого райдержадміністрація, на підставі рішення комісії від 16.11.2012 року, прийшла до рішення про відмову позивачу в поновленні договору оренди і запропонувала повернути орендовану земельну ділянку райдержадміністрації за актом прийому-передачі; іншу переписку третьої особи з відповідачем і позивачем.

Із вищеназваних документів вбачається, що третя особа, як орендодавець, в межах і в період дії своїх повноважень щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування, і відповідач в межах своїх повноважень фактично листа-повідомлення позивача від 03.12.2013 року № 4 про поновлення договору оренди землі з додатком проекту додаткової угоди на предмет відповідності договору вимогам закону, узгодження з орендарем істотних умов договору не розглядали, заперечень щодо невідповідності договору вимогам закону, відсутності погодження з орендарем істотних умов договору не заявляли, лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення позивачу, як орендарю, не направляли. Зазначені документи не відповідають вимогам норм частин 3-5 статті 33 Закону України «Про оренду Землі», тому за своїм змістом і статусом в розумінні цих норм Закону суд їх запереченням орендодавця на поновлення договору оренди землі не вважає.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом «а» частини 3 статті 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання прав.

За змістом пункту 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 14, від 29.05.2013 року № 8: у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України «Про оренду землі». Господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору. Крім того, судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 2 ст. 34 ГПК України містить відомий процесуальному праву принцип допустимості доказів (засобів доказування). Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з урахуванням викладеного, судом встановлено, що 25.12.2007 року третьою особою - Канівською районною державною адміністрацією Черкаської області, як орендодавцем і позивачем, як орендарем, укладено спірний договір оренди землі, договір зареєстровано у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2008 року за № 040878600001. Пунктом 6 договору сторони договору погодили наявність у орендаря переважного права поновлення його на новий строк після закінчення строку дії договору при умові, що орендар не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомить письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Сторонами цього договору укладено додаткові договори до нього від 18.02.2009 року, зареєстрований у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 18.03.2009 року за № 040978600002 і від 05.07.2011 року, зареєстрований у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Канів та Канівському районі 12.07.2011 року за № 712208574001682, якими додатково погоджено істотні умови договору оренди в тому числі і щодо орендної плати. Належне виконання позивачем, як орендарем, своїх договірних обов'язків підтверджується, зокрема, відсутністю зауважень про це зі сторони третьої особи і відповідача, доказами сплати передбачених договором платежів і відсутністю заборгованості перед бюджетом. Намір продовжувати користуватися землею після закінчення терміну дії вищевказаного договору оренди землі позивач заявив у строк і в порядку, визначеному договором. Законного заперечення третьої особи і відповідача щодо продовження договору оренди у виді листа-повідомлення позивач не отримував, лист-прохання Павлівського сільського голови від 07.11.2012 року № 136, протокол комісії РДА 16.11.2012 року, протокол комісії РДА від 06.12.2012 року, лист голови Канівської РДА Черкаської області від 04.12.2012 року № 577/01-01-21, інша переписка третьої особи з відповідачем і позивачем, на які посилається відповідач в обґрунтування заперечень проти позову, належними і допустимими доказами в розумінні норм частин 3-5 статті 33 Закону України «Про оренду Землі», ч. 2 ст. 34 ГПК України, суд не визнає. Будь-яких інших доказів про вчинення дій, спрямованих на припинення спірного договору оренди і повернення земельної ділянки ні відповідач ні третя особа суду не подали.

Таким чином, позивач - приватне акціонерне товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай», відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» і п. 6 договору оренди землі від 25.12.2007 року, зареєстрованого у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001, укладеного позивачем і Канівською районною державною адміністрацією, додаткових договорів до нього від 18.02.2009 року, зареєстрованого у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 18.03.2009 року за № 040978600002 і від 05.07.2011 року, зареєстрованого у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Канів та Канівському районі 12.07.2011 року за № 712208574001682, з урахуванням викладених обставин, після закінчення встановленого договором оренди землі терміну його дії отримав право на поновлення і продовження даного договору оренди землі на тих же умовах і на той же 5-річний термін його дії, укладення додаткової угоди без прийняття рішення колегіального органу про це, відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», є обов'язком відповідача.

Відтак, з врахуванням обставин справи та вищенаведених приписів законодавства суд вважає, що при обставинах що склалися, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав як орендаря земельної ділянки є обґрунтованим і правомірним, позов доказаним, тому суд задовольняє його повністю, а заперечення відповідача визнає безпідставними і відхиляє.

Ухвалами суду від 09.07.2013 року і від 11.07.2013 року в задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті пов'язаних з нею справ Черкаського окружного адміністративного суду № 823/1561/13-а, № 823/1562/13-а та про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - громадян Вишневського В.М. і Ясинського Г.В. (в протоколі судового засідання), відмовлено через відсутність дійсної потреби.

20.06.2013 року одночасно з поданням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову (а.с. 85-86). Ухвалою суду від 21.06.2013 року вирішення поданої заяви призначено в судовому засіданні. Враховуючи попередній висновок суду про обґрунтованість позовних вимог і необхідність задоволення позову, достатню обґрунтованість і доказаність наявності підстав, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у цій справі, суд, керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України, п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» з наступними змінами і доповненнями, визнає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Головному управлінню Держземагенства у Черкаській області, до вирішення даного спору, передавати іншим особам, крім позивача - приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай», право землекористування на правах власності чи оренди на землі, які є предметом договору оренди землі від 25.12.2007 року, зареєстрованого у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001, укладеного позивачем і Канівською районною державною адміністрацією.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 4014 грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 66, 67, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за приватним акціонерним товариством «Науково-виробнича фірма «Урожай», ідентифікаційний код юридичної особи 31860551, місцезнаходження: 19421, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, село Кірове, вул. Шкільна, буд. 4 право оренди землі з 09.01.2013 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 25.12.2007 року, зареєстрованим у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001 з додатковими договорами до нього від 18.02.2009 року, зареєстрованим у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 18.03.2009 року за № 040978600002 і від 05.07.2011 року, зареєстрованим у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Канів та Канівському районі 12.07.2011 року за № 712208574001682.

Вважати укладеною 09.01.2013 року додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 25.12.2007 року, зареєстрованого у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001, з додатковими договорами до нього від 18.02.2009 року, зареєстрованим у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 18.03.2009 року за № 040978600002 і від 05.07.2011 року, зареєстрованим у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Канів та Канівському районі 12.07.2011 року за № 712208574001682 на умовах поданого приватним акціонерним товариством «Науково-виробнича фірма «Урожай» проекту додаткової угоди:

«ДОДАТКОВА УГОДА №1

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

від 25 грудня 2007 року, зареєстрованого Канівським райвідділом ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001

м. Черкаси «____»_____2013 року

Головне управління Держземагентства у Черкаській області (надалі «Орендодавець»), в особі начальника Коваленка Олега Геннадійовича, що діє на підставі Положення про Головне управління Держземагентства у Черкаській області, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України 05.09.2012 року № 417, з однієї сторони, та

ПрАТ «НВФ «Урожай», яке було перетворено з ТОВ «НВФ «Урожай», (надалі „Орендар"), в особі директора Васецького Олега Володимировича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, (в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона") уклали Додаткову Угоду до договору оренди землі від 25 грудня 2007 року, зареєстрованого Канівським райвідділом ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001, додатковими договорами до нього від 18.02.2009 року, зареєстрованим у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 18.03.2009 року за № 040978600002 і від 05.07.2011 року, зареєстрованим у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Канів та Канівському районі 12.07.2011 року за № 712208574001682 (надалі іменується "Договір") про таке:

1. Керуючись п. 6 «Договору» та ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», сторони прийшли до згоди продовжити строк дії договору оренди землі від 25 грудня 2007 року, зареєстрованого Канівським райвідділом ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001 на 5 (п'ять) років.

2. Ця Додаткова Угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 25 грудня 2007 року, зареєстрованого зареєстрованого Канівським райвідділом ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001.

3. Ця Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий у Орендаря, третій в органі, який провів його державну реєстрацію, та вступає в силу з моменту її державної реєстрації».

ОРЕНДАР: ПрАТ «НВФ «Урожай», ідентифікаційний код 31860551, 19400, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський р-н, с. Кірове, вул. Шкільна, 4 __О.В.ВасецькийОРЕНДОДАВЕЦЬ: Головне управління Держземагентства у Черкаській області, ідентифікаційний код 38368935, місцезнаходження: 18029, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131 _______ О.Г.Коваленко» Заборонити Головному управлінню Держземагенства у Черкаській області, ідентифікаційний код 38368935, місцезнаходження: 18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 131 до набрання чинності рішення суду, передавати іншим особам, крім приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай», ідентифікаційний код юридичної особи 31860551, місцезнаходження: 19421, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, село Кірове, вул. Шкільна, буд. 4, право землекористування на правах власності чи оренди на землі, які є предметом договору оренди землі від 25.12.2007 року, зареєстрованого у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.01.2008 року за № 040878600001, укладеного приватним акціонерним товариством «Науково-виробнича фірма «Урожай» і Канівською районною державною адміністрацією.

Стягнути з Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ідентифікаційний код 38368935, місцезнаходження: 18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 131 на користь приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай», ідентифікаційний код юридичної особи 31860551, місцезнаходження: 19421, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, село Кірове, вул. Шкільна, буд. 4 судові витрати в сумі 4014 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 15.07.2013 року.

Суддя В.М. Грачов