Ухвала суду № 32389167, 08.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2013 року справа № 813/3370/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача Дмитренко В.П.,

від відповідача 1 не прибув,

від відповідача 2 Коротун І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог за позовом приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Рівненської філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «Два «Я» - Універсал» (далі - позивач) з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (далі - відповідач 1), Рівненської філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду представник позивача подав письмове клопотання про відкликання позовних вимог до Рівненської філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» в частині визнання протиправними дій Рівненської філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» щодо внесення на підставі постанови від 19.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 36517238 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» запису 5 про арешт п'ятифарбової аркушевої офсетної машини Shinohara 75 з опційним оснащенням, заводський № 100720431, 2007 року випуску, та зобов'язання Рівненської філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» запис 5 про арешт п'ятифарбової аркушевої офсетної машини Shinohara 75 з опційним оснащенням, заводський № 100720431, 2007 року випуску.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача у судовому засіданні пояснив, що Рівненську філію державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» не слід вважати суб'єктом владних повноважень, а отже й висувати до неї самостійні позовні вимоги.

У зв'язку з цим просить суд залишити позовну заяву в частині відкликаних позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача 1, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних доказів.

Представник відповідача 2, Рівненської філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», підтримав заявлене представником позивача клопотання та у вирішенні його покладався на розсуд суду.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 155, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Рівненської філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог стосовно визнання протиправними дій Рівненської філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» щодо внесення на підставі постанови від 19.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 36517238 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» запису 5 про арешт п'ятифарбової аркушевої офсетної машини Shinohara 75 з опційним оснащенням, заводський № 100720431, 2007 року випуску, та зобов'язання Рівненської філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» запис 5 про арешт п'ятифарбової аркушевої офсетної машини Shinohara 75 з опційним оснащенням, заводський № 100720431, 2007 року випуску - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Кравців О.Р.