Ухвала суду № 32389131, 15.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 820/5706/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК СОДРУЖЕСТВО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФК СОДРУЖЕСТВО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення рішення №0002122220 від 08.07.2013 року про сплату 265146,00грн., податку на додану вартість і штрафних (фінансових) санкцій 132573,00грн.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на таке:

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”, пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, до позову додана ксерокопія квитанції №4462162-1 від 11.07.2013 року про сплату судового збору у сумі 2294,00 грн.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 108 КАС України, для залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі.

Встановити строк: до 05.08.2013р. для усунення вказаного вище недоліку позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК СОДРУЖЕСТВО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 05.08.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до Закону України “Про судовий збір”.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 05.08.2013 року, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно направити стороні, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко