Постанова № 32389079, 08.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року Справа № 2а-9279/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника позивача Лешика І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення коштів в сумі 25 830,00 грн., -

встановив:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (надалі - Інспекція ДАБК у Львівській області) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 25 830,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.07.2010 року головними державними інспекторами Інспекції ДАБК у Львівській області проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва на об'єкті будівництва капітальний ремонт м'якої покрівлі ж/б № 12 на вул. Китайській в м. Львові. Під час перевірки встановлено, що Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в порушення п.9.1 ДБН А.2.2-3-2004, ст.7,9,27 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.1.2 розділу 1 ДБН А.3.1-5-96, ст.29, 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» здійснено будівельні роботи з капітального ремонту шатрової покрівлі житлового будинку № 12 по вул. Китайській, що у м. Львові. А саме, будівництво вказаного вище об'єкта здійснене без погодженої належним чином проектної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт.

20.08.2010 року заступником начальника інспекції винесена постанова № 1л/15-ю, згідно якої за порушення, виявлені під час перевірки, на Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради накладено штраф в сумі 25830 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити повністю. Додатково зазначив, що відповідачем оскаржувалась постанова від 20.08.2010 року № 1л/15-ю «про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування». Проте, згідно з постановою Львівською окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року (справа № 2а-1991/11/1370) у задоволенні адміністративного позову Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови відмовлено. Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року (справа № 50077/11/9104) постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року у справі № 2а-1991/11/1370 - залишено без змін. З огляду на викладене, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками та повідомленнями про вручення. У поданих на адресу суду запереченнях просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, у зв'язку з тим, що позивач не мав права проводити позапланову перевірку, що є підставою для скасування постанови №1л/15-ю від 20.08.2010 року, прийнятої за результатами даної перевірки. Також вказує, що відповідач не отримував акта проведення перевірки та протоколу позивача про правопорушення у сфері містобудування № 68-л/10 від 23.07.2010 року. Разом з тим, вказує, що на оскаржуваній постанові також відсутня відмітка Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про його ознайомлення із постановою чи про одержання її копії. Враховуючи наведене просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

В період з 15.07.2010 р. по 23.07.2010 р. Інспекцією ДАБК у Львівській області на підставі направлення № 05-254-З/Н від 01.07.2010 року проведено позапланову перевірку Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва на об'єкті будівництва капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку № 12 на вул. Китайській в м.Львові.

За результатами проведеної 23.07.2010 року позапланової перевірки інспекцією ДАБК у Львівській області складено акт № 243-л від 23.07.2010 року.

Перевіркою встановлено, що будівельні роботи з капітального ремонту м'якої покрівлі в житловому будинку на вул.Китайській, 12 у м.Львові, виконано без належним чином погодженої проектної документації, чим порушено п.9.1 ДБН А2.2-3-2004, ст.7,9,27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено п.1.2 розділу 1 ДБН А.3.1-5-96, ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій». В порушення вимог ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» об'єкт не здано в експлуатацію в порядку, передбаченому чинним законодавством.

У акті перевірки також зафіксовано, що замовником (забудовником) будівництва є Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, а будівельні роботи виконувало ТзОВ «Цайпер Україна».

23.07.2010 року складено протокол № 68-л/10 про правопорушення у сфері містобудування, відповідно до якого запропоновано накласти на відповідача штраф у розмірі 25 830,00 грн.

20.08.2010 року заступником начальника інспекції ДАБК у Львівській області винесено постанову № lл/15-ю про накладення на відповідача штрафу за правопорушення у сфері містобудування у сумі 25 830,00 грн. Відповідно до долученої до матеріалів справи копії супровідного листа від 02.09.2010 року № 7/13-06-7172, начальником Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради постанову № lл/15-ю.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про планування і забудову територій» державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

У відповідності до п. 1 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року за № 225, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Пунктом 4 цього Положення визначено, що інспекціям державного архітектурно - будівельного контролю, серед іншого, надається право: давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції про припинення фінансування об'єктів до усунення виявлених недоліків; зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів: складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування та накладати штрафи відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Пунктом 1.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273 встановлено, що дозвіл на виконання робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Виконання будівельних робіт без такого дозволу забороняється.

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку визначеному ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій».

Як вбачається з п.2.7 акта перевірки № 243-л від 23.07.2010 року, будівельні роботи по капітальному ремонту м'якої покрівлі в житлового будинку по вул. Китайській, 12 у м. Львові проводилися без дозволу на виконання таких будівельних робіт.

Крім того, до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради застосовано штраф в т.ч. і за виконання будівельних робіт без погодженої належним чином проектної документації, відсутність якої відповідачем також не заперечувалася.

Відповідно до п.п.14 п.5 Положення «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 р. № 1434 інспекція ДАБК має право складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування і накладати штрафи відповідно до законодавства.

Згідно абз. 2 п.п.13 п.5 Положення «Про інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області» начальник інспекції та його заступники мають право розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» від 14 жовтня 1994 року, підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт; а також згідно абзацу 8 частини 1 статті 1 цього Закону - за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно - будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.10 Положення «Про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995р. та ст. З Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення та надіслати копію документу про сплату штрафу інспекції, яка його наклала. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Як зазначається у вказаній постанові, штраф підлягав сплаті до 03.09.2010 року. Однак, копію квитанції про сплату штрафу станом на момент подання позову Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради позивачу не надав.

Згідно з п. 2 цього Положення, штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Таким чином, інспекція ДАБК у Львівській області при здійсненні перевірки діяльності відповідача і застосуванні до нього штрафних санкцій діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений законами України.

Крім того, згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 р. у задоволенні адміністративного позову у справі № 2а-1991/11/1379 за позовом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови № 1л/15-ю від 20.08.2010 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - відмовлено повністю.

10.04.2013 р. згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду № 50077/11/9104 апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради - залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 р. у справі № 2а-1991/11/1370 - залишено без змін.

З огляду на те, що станом на дату розгляду справи у суді, постанова № 1л/15-ю від 20.08.2010 року «про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування» є чинною, відповідачем штраф в розмірі 25830 грн. не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради податковий борг в сумі 25 830 (двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 00 коп. на користь державного бюджету Личаківського району ГУДК у Львівській області, р/р 31116106700006, МФО 825014, ЄДРПОУ 22389406, код - 21081100.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 15 липня 2013 року.

Суддя Мричко Н.І.