Постанова № 32388984, 08.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3852/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - Трунової Т.В.,

представника прокуратури - Саранчі О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Представники прокуратури та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень не направив.

Розглянувши подані представниками прокуратури та позивача документи, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.11.2012 працівниками ТУ Головавтотрансінспекції у м. Києві проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на транспортному засобі марки Mercedes - Benz, номерний знак НОМЕР_1, який належить перевізнику - суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3.

За результатами перевірки складений акт від 14.11.2012 (а.с. 7), в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме не оформлення ліцензійної картки.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті начальником управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужілем В.М. винесено постанову № 156249 від 24.12.2012, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вказана постанова направлена суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною 5 статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 156, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Судом встановлено, що в добровільному порядку штрафні санкції відповідачем не сплачені, докази оскарження ним рішення про застосування фінансових санкцій в матеріалах справи відсутні.

Частиною 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право прокурора в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2) фінансові санкції у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31115106700002 в УДК у м. Полтава, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, код бюджетної класифікації 21081100 символу 106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 липня 2013 року.

Суддя С.М. Серга