Постанова № 32388815, 25.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 р. Справа № 2а/0470/10939/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Кооператор-І» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Кооператор-І» про стягнення заборгованості, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідача 3073,50 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 3073,50 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, та отримано відповідачем 10.06.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство «Кооператор-І» знаходиться на податковому обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків.

Станом на 06.08.2012 за ПП «Кооператор-І» (код ЄДРПОУ 34195448) рахується податковий борг перед бюджетом в сумі 3073,50 грн.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно п.п. 14.1.39, п.п.14.1.156, п.п.14.1.175 ст. 14, ст. 36, ст. 54, ст. 58, ст. 59, п. 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Податкове повідомлення виставляється за кожним окремим податком, збором (обов'язковим платежем). Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення, то таке податкове повідомлення - рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У такому самому порядку надсилається податкова вимога.

Судом встановлено, що 28 серпня 2009 року працівниками Царичанської МДПІ була проведена перевірка магазину ПП «Кооператор-І», за результатами якої було складено Акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0049/04/33/23-34195448.

На підставі Акту перевірки Царичанською МДПІ стосовно ПП „Кооператор-І" винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми „С" № 639/23-34195448 від 03.09.2009 на суму 3073,5 грн. (направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням).

09 листопада 2010 року працівниками Царичанської МДПІ була проведена перевірка магазину ПП «Кооператор-І», за результатами якої було складено Акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0071/04/33/23-34195448.

На підставі Акту перевірки Царичанською МДПІ стосовно ПП «Кооператор-І» винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми „С" № 0000382343 БІД 10.11.2010 на суму 340 грн.

29 березня 2011 року працівниками Царичанської МДПІ була проведена перевірка магазину ПП «Кооператор-І», за результатами якої було складено Акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0024/04/33/23-34195448.

На підставі Акту перевірки Царичанською МДПІ стосовно ПП «Кооператор-І» винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми „С" № 0000262343 від 30.03.2011 на суму 622,2 грн. (отримано відповідачем 30.03.2011).

ПП «Кооператор-І» було сплачено суму в розмірі 962,2 грн., яка була зарахована в рахунок погашення раніше виниклої заборгованості, тобто в рахунок погашення заборгованості по рішенню форми „С" № 639/23-34195448 від 03.09.2009 на суму 3073,5 грн. Залишок несплаченої суми заборгованості по зазначеному рішенню становить 2111,3 грн.

Крім цього, залишається несплаченою заборгованість по рішенням форми „С" № 0000382343 від 10.11.2010 на суму 340 грн. та № 0000262343 від 30.03.2011 на суму 622,2грн.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу винесено податкову вимогу форми «Ю» від 18 квітня 2011 року № 52 на суму 622,2грн., яка отримана відповідачем 27.04.2011, що підтверджується підписом останнього на корінці даної вимоги, наявного в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 06 серпня 2012 року заборгованість відповідача перед бюджетом становить 3073,50 грн. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО.

Під час розгляду справи відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження зазначеної податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень або повної сплати суми боргу не надано.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Суд не конкретизує, з яких саме рахунків кошти підлягають стягненню з метою недопущення звуження прав Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби при виконанні постанови суду.

Органи державної податкової служби мають лише відомості стосовно тих рахунків, які взяті ними на облік, та не можуть гарантувати повноту та достовірність відомостей про банківські рахунки платників податків, тому що такі дані сформовані на підставі повідомлень про відкриття рахунків в установах банків самих платників податків та/або повідомлень установ банків, що надходили до органів державної податкової служби згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Кооператор-І» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «Кооператор-І», відкритих у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству «Кооператор-І» (код ЄДРПОУ 34195448), в рахунок погашення податкового боргу по штрафним (фінансовим) санкціям у сумі 3073,50 грн. (три тисячі сімдесят три гривні 50 коп.) (р/р 31110104700013, код платежу 21080911 (дер. Бюджет), одержувач - ОУДК у м. Дніпродзержинську, в установі банку ГУДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 25.06.2013 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко