Рішення № 32387476, 10.07.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/19698/12

10.07.2013 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить припинити право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 на ім'я відповідача та визнати за нею право власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов підтримали та надали пояснення за обставинами як вони викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що вимоги позивача є недоведеними.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 03.02.2006 р., за реєстраційним №5А-06-270002, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ця обставина підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності, виданого 04.05.2011 р. за р.№ Д282-5А-06-270002 та довідкою КП ХМБТІ від 06.01.2012 р. за № 106 (а.с.4,7).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом 11-ої ХДНК 22.05.2012 р., ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідав ? частину квартири АДРЕСА_1, своїй дружині ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2 по ? частині кожному (а.с.5).

Позивач ОСОБА_1 виконала вимоги ст. 1299 ЦК України та зареєструвала своє право власності на частину квартири, що успадкувала, про що свідчить витяг про державну реєстрацію (а.с.6), таким чином, вона набула право власності на спадкове майно.

Між тим, доказів того, що відповідач набув право власності на частину квартири в порядку спадкування відповідно до ст. 1299 ЦК України, тобто, зареєстрував своє право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, суду не представлено, в зв'язку з чим, суд вважає, що відсутні підстави вважати ОСОБА_2 належним відповідачем по справі, так як позов про припинення права спільної власності може бути заявлений лише до власника майна.

Крім того, позивачем не доведено, що є умови, які відповідно до ст.365 ЦК України дозволяють припинити право відповідача на його частку у спільній сумісній власності на квартиру, а саме, що частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї, та що позивачем внесено вартість цієї частки квартири на депозитний рахунок суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова