Ухвала суду № 32387290, 15.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9604/13-к

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді – Хайкіна В.М.

при секретарі - Шептуха В.М.

за участі прокурора – Криволапова Д.А.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220480001377 від 26 лютого 2013 року -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01 липня 2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою згідно якої, просить суд скасувати постанову від 12 червня 2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220480001377 від 26 лютого 2013 року, яку вона отримала 20 червня 2013 року, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність, вважає, що постанова слідчого є неправомірною та такою, що підлягає відміні з підстав, що остання винесена з порушенням норм як матеріального так і процесуального права. Слідчим СВ Дзержинського РВ, ОСОБА_2 не в повному обсязі проведені слідчі дії стосовно питань які вказані в звернені, не допитані свідки, тобто перевірка за зверненням ОСОБА_1 проведена не в повному обсязі.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 на задоволені вимог, зазначених в сказі наполягала у повному обсязі.

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи згідно положень статті 306 КПК України.

Процесуальний керівник прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий Дзержинського РВ діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України, кримінального процесуального законодавства України, та в межах наданих повноважень.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, представника прокуратури, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

За результатами проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220480001377 від 26 лютого 2013 року, слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, 12 червня 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Висновки слідчого СВ Дзержинського РВ стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами перевірки які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених статтею 284 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам статті 110 КПК України, твердження заявника про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України.

Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220480001377 від 26 лютого 2013 року ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220480001377 від 26 лютого 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: