Рішення № 32386548, 15.07.2013, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/692/13-ц

2/241/279/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав :

Відповідно до укладеного договору № МRXRRX12060042 від 17 січня 2007 року , ОСОБА_1 ( далі - відповідач),17.01.2007 року отримав кредит у розмірі 7700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір , про що свідчить підпис відповідача у заяві .Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.У порушення зазначених норм закону та умов договору , відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов 'язуеться надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов 'язується повернута кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором,відповідач, станом на 11.03.2013 року, має заборгованність - 120992.94 грн., яка складаєтьея з наступного:7700.00 грн. - заборгованість за кредитом;31731.72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1355.20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;73968.26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківськиз послуг:500.00 грн. - штраф (фіксована частина);5737.76 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином,позивач вимушений звернутися до суду ,та просить суд :

-стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МRXRRX12060042 від 17 січня 2007 року у розмірі 120 992 грив.94 коп. та судові витрати у сумі 1209 грив.93 коп.

У судовому засіданні представник позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав у повному обсязі,та просить суд : стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МRXRRX12060042 від 17 січня 2007 року у розмірі 120 992 грив.94 коп. та судові витрати у сумі 1209 грив.93 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача підтримав обставини,які зазначені в позовній заяві,додавши суду,що з часу отримання кредиту,відповідач жодного разу не сплатив заборгованість. Крім того 04.12.2008 року Першотравневим районним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 26255 гривень. Судовий наказ не виконаний,виплат ніяких зроблено по ньому не було. Тому дана сума 26255грив. входить в загальну заборгованість -120 992 грив.94 копійки,яку вони просять стягнути з відповідача..

Відповідач не з*явився у судове засідання,про слухання справи був повідомлений належним чином , але відповідач суд не повідомив про причини неявки у судове засідання.

Згідно довідки,ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Судова повістка з позовною заяваю, була надіслана відповідачу за місцем його реєстрації. Але була повернута з позначкою: « за даною адресою не проживає, адресат вибув»

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справу вирішено розглянути заочно.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України ,підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов"язанням є право відношення, в яких одна сторона ( відповідач) зобов"язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно,виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача а виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідність зі ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлено однієї зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений тільки шляхом приєднання іншої сторони до запропонованого договору в цілому. Інша сторона не може запропонувати свої умови договору.

У ст.551 ЦК України передбачено збільшення розміру неустойки договором.

Згідно зі ст. 599 ЦК України,«зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином».

Згідно зі ст. 1048 ЦК України - «відсотки виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту».

Статтею 599 ЦК передбачене, що зобов'язання припиняються його виконанням проведеним належним чином .

Статтею 629 ЦК України передбачене, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положення статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.. 58 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні були досліджені: розрахунок заборгованості/а.с. 2/, анкета позивальника та заява позичальника/а.с. 3/,умови надання споживчого кредиту/а.с. 4- 7/,правовстановлюючі документи/а.с. 9-11/, платіжжне доручення /а.с.13/, судовий наказ від 04 грудня 2008 року.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 17.01.2007 року уклав з відповідачем кредитний договір № МRXRRX12060042 17.01.2007 року,а саме договір приєднання, з яким він був ознайомлений та згодний з умовами надання банківських послуг та був згодна з тим, що його заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.Також було встановлено,що відповідач одержав кредит, умови кредитного договору не виконав у зв*язку з чим виникла заборгованість.

Суд не може прийняти до уваги намагання кредитора застосувати до боржника(відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов*язання(прострочення виконання грошового зобов*язання) суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов*язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.Тому, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача штрафів, задоволенню не підлягають, бо з відповідача потрібно стягнути пеню, а стягнення з відповідача крім пені і штрафу є подвійною юридичною відповідальністю одного виду за одне й те саме правопорушення.Також не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 26255 гривень 85 копійок- сума заборгованості за кредитним договором,яка була стягнута з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовим наказом Першотравневого районного суду Донецької області 04 грудня 2008 року .

Суд,заслухавши представника позивача,з урахуванням у сукупності всіх доказів,які були дослідженні у судовому засіданні, приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача на користь позивача треба стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 94237/дев*яносто чотири тисячі двісті тридцять сім/ гривень 09 копійок.З відповідача на користь позивача треба стягнути судовий збір в межах задовільненого позову.

Керуючись ст. 10, 57-66,79-89, 60,212-215,224-226ЦПК України, ст..ст. 11,525,526,527,530,599,629,1048,1050,1054-1056-1ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ііпн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570): заборгованість за кредитним договором № МRXRRX12060042 від 17 січня 2007 року у сумі 94237/дев*яносто чотири тисячі двісті тридцять сім/ гривень 09 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ііпн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 6499391940001 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 942/дев*ятьсот сорок дві/ гривні 37 копійок.

В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 26255 гривень 85 копійок , штрафу у сумі 500 гривень-(фіксована частина);судового збору у розмірі 267 гривень 56 копійок -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.М.Топузова.