Ухвала суду № 32386408, 11.12.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа 2/0531/2436/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді: Батманової В.В.,

при секретарі: Матвієнко О.О.,

за участю представника позивача: Карапетяна А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Донецьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове припинення дії кредитного договору. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до умов договору відновлювальної кредитної лінії №2093 від 21 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»та відповідачем ОСОБА_2, позивачем був наданий кредит відповідачу на загальну суму 412000 доларів США з терміном остаточного погашення не пізніше 21 липня 2018 року зі сплатою за користування кредитом 15,5% річних.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, 21 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №4074.

Позивачем умови кредитного договору виконано належним чином, грошові кошти у встановленому розмірі відповідачем отримано.

Відповідачем умови кредитного договору не виконуються та порушуються.

З метою погашення заборгованості за кредитом та відсотками позивач неодноразово звертався до відповідача щодо повернення заборгованості, зокрема, з ним проводилися бесіди, надсилалися претензії та повідомлення, у яких позивач пропонував відповідачу погасити заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Однак вказані претензії відповідач залишив без відповіді, борг по кредитному договору не погасив.

Оскільки відповідачем умови кредитного договору порушуються та виниклу заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку він не погашає, позивач звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Карапетян А.Р. уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3743192,96 гривень, а також понесені судові витрати.

Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить телеграма, що знаходиться у матеріалах справи, а також заява, подана представником відповідача ОСОБА_4 про перенесення розгляду справи, яка свідчить про те, що представник відповідача знав про час розгляду справи, але в судове засідання не з'явився. Викладені в поданій заяві про відкладення розгляду справи причини перенесення слухання справи, а саме, у зв'язку з участю представника відповідача ОСОБА_4 в іншому судовому процесі в іншому суді, суд не визнає як поважні, оскільки викладені причини нічим не обгрунтовані, не надано документів чи інших доказів, що їх підтверджують. Тому неявку ОСОБА_2 та його представника за довіреністю ОСОБА_4 суд вважає неповажною.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору відновлювальної кредитної лінії №2093 від 21 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»та відповідачем ОСОБА_2, позивачем був наданий кредит відповідачу на загальну суму 412000 доларів США з терміном остаточного погашення не пізніше 21 липня 2018 року зі сплатою за користування кредитом 15,5% річних, що підтверджується кредитним договором (а.с.7-9).

У відповідності до п.1.1. Кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15,5% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до п.1.5.1.3. Кредитного договору, нараховані проценти повинні були сплачуватися відповідачем не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи після видачі першого траншу, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в установах ВАТ «Ощадбанк».

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, 21 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №4074 (а.с.10-12).

Згідно п.1.2. договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, що може бути відчужене відповідачем і на яке може бути звернене стягнення, а саме -нежилі приміщення загальною площею 611,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_5 від 17.07.2008р., за реєстровим №3886, зареєстрованого в Кримському республіканському підприємстві «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії»в реєстрову книгу №1 номер запису 44.

Відповідно до заяв позичальника від 22.07.2008р., 29.07.2008р., 05.08.2008р., 22.08.2008р., 26.08.2008р., 02.09.2008р. на видачу траншів за договором відновлювальної кредитної лінії №2093 від 21.07.2008р. (а.с.14,16,18,20,22,24), позивачем згідно розпоряджень від 22.07.2008р., 30.07.2008р., 05.08.2008р., 22.08.2008р., 26.08.2008р., 02.09.2008р. було видано готівкою відповідачу 412000 доларів США (а.с.15,17,19,21,23.25).

Таким чином, позивачем всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином, грошові кошти, передбачені умовами Кредитного договору, ним отримано.

З метою погашення заборгованості за кредитом та відсотками позивач неодноразово звертався до відповідача щодо повернення заборгованості, зокрема, з ним проводилися бесіди, надсилалися претензії та повідомлення №20-43/112 від 15.01.2009р., 20-130/627 від 18.02.2009р., 20-157 від 03.03.2009р. (а.с.26,27,28,29,30). У своїх претензіях позивач пропонував відповідачу негайно погасити заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Однак вказані претензії відповідач залишив без відповіді, борг по кредитному договору не погасив.

До теперішнього часу зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії №2093 від 21.07.2008р. відповідачем не виконані, кошти банку не повернені. Станом на 10.04.2009р., заборгованість відповідача за кредитним договором складає 435674,29 доларів США, що станом на 10.04.2009р. еквівалентно 3354692,03 грн., у тому числі: 412000 доларів США, що станом на 10.04.2009р. еквівалентно 3172400 грн. -залишок основного боргу; 22904,83 доларів США, що станом на 10.04.2009р. еквівалентно 176367,19 грн. -нараховані та несплачені відсотки; 769,46 доларів США, що станом на 10.04.2009р. еквівалентно 5924,84 грн. -пеня за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с.13).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової часини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного.

03.12.2012 представником позивача Карапетян А.Р. подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій йдеться про те, що з моменту подачі позовної заяви та до теперішнього часу розмір заборгованості відповідача збільшився та складає 3743192,96 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 3293116,00 грн., заборгованість за відсотками 175085,31 грн. Після вказаних сум представником позивача вказано суму 274991,65 грн., яку він взагалі ніяк не називає та не пояснює звідки її взято.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що наведена у заяві від 03.12.2012 сума заборгованості, що підлягає стягненню на думку представника позивача Карапетян А.Р. з ОСОБА_2, а саме, 3743192,96 грн., не обґрунтована позивачем, суду не доведено, що стягненню підлягає саме ця сума, не додано розрахунків щодо цієї суми чи будь-яких інших доказів, що могли б підтвердити цю суму.

Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_2 суму заборгованості станом на 10.04.2009р., заборгованість відповідача за кредитним договором складає 435674,29 доларів США, що станом на 10.04.2009р. еквівалентно 3354692,03 грн., у тому числі: 412000 доларів США, що станом на 10.04.2009р. еквівалентно 3172400 грн. -залишок основного боргу; 22904,83 доларів США, що станом на 10.04.2009р. еквівалентно 176367,19 грн. -нараховані та несплачені відсотки; 769,46 доларів США, що станом на 10.04.2009 еквівалентно 5924,84 грн. -пеня за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с.13).

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Донецьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Донецьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», розташованого за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 87Б; р/р 37396003 в ОПЕР в філії -Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 09334702, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №2093 від 21.07.2008р. у розмірі 435674,29 доларів США, що станом на 10.04.2009 еквівалентно 3354692,03 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Батманова В.В.