Ухвала суду № 32384988, 03.07.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/24565/2012

УХВАЛА

3 липня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було прийнято заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 44855,82 доларів США (еквівалент в національній валюті - 358532,57 грн.) заборгованості по відсотках та 233463,04 грн. пені згідно кредитного договору № 16/04/2008/840-К/1408 від 16.04.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, та 2604,60 грн. судових витрат.

7.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене заочне рішення та призначити справу до розгляду, пояснивши, що не може погодитись з даним рішенням, оскільки він не був присутній в судовому засіданні, у котрому розглянуто справу, з поважних причин, та оскільки підстави, з яких позивачеві відмовлено в позові до нього, є неповними та не до кінця дослідженими.

Сторони викликалися в судове засідання для розгляду заяви, однак не з'явилися до суду на визначені час та дату, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено поважних причин неявки відповідача до судового засідання, а також ним не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у скасуванні заочного рішення у даній справі та у перегляді зазначеного позову.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у скасуванні заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у перегляді зазначеного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: