Ухвала суду № 32384414, 18.05.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.05.2013

Справа № 320/4679/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18 травня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

судді - Зимогляд В.В.,

судді - Редько О.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.,

за участю:

прокурора - Обухова М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінального провадження № 12012080140000606 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якого обрано запобіжний захід тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 30.04.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 08 травня 2013 року за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України, з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мелітопольському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, яке відбуватиметься з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження у відкритому судовому провадженні, оскільки обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Також в ході підготовки до судового розгляду визначено коло осіб, які братимуть участь, у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений та за його клопотанням захисник і перекладач.

У зв'язку з тим, що в ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1 було призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, та обвинувачений в підготовчому засіданні заявив клопотання про бажання в ході судового розгляду користуватися правовою допомогою даного захисника, суд вважає за необхідне на підставі ст. 49 КПК України направити доручення до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення та виклик адвоката ОСОБА_2 для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 в ході судового розгляду.

Призначення обвинуваченому адвоката у відповідності до вимог ст.49 КПК України обумовлено відсутністю у обвинуваченого матеріальної можливості та з причини застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що заважає йому самостійно залучити адвоката.

Обвинувачений є громадянином Росії та за національністю росіянин, у зв'язку з чим не володіє мовою, якою ведеться судочинство в Україні, а тому суд вважає обґрунтованим його клопотання щодо залучення до участі у судовому розгляді перекладача із відшкодуванням йому витрат, пов'язаних із явкою до суду і оплатою передбаченої Законом винагороди.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.

Згідно ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Клопотання прокурора про виклик свідка обвинувачення підлягає задоволенню.

Стороною захисту та обвинуваченим клопотань про виклик свідків не заявлено.

В ході провадження досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 12.04.2013 року був продовжений до 19.05.2013 року.

У зв'язку із цим прокурор просить продовжити строк тримання його під вартою строком на 2 місяці, оскільки не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, вказуючи про недоцільність застосування такого заходу та про можливість застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд вважає, що на даний час немає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу, а тому з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, а також його особи (відсутність постійного місця проживання в Україні), суд вважає доцільним продовжити строк тримання його під вартою на 2 місяці, тобто до 19 липня 2013 року.

Обвинуваченим не заявлено клопотань про виклик свідків чи долучення доказів до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України на 28 травня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні у колегіальному складі суду за участю трьох професійних суддів.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, заявлені стороною обвинувачення.

Викликати для участі у судовому засіданні процесуального прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Обухова М.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_5

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_1, обвинуваченому за ст.115 ч.1 КК України, адвоката для здійснення захисту його інтересів в ході судового розгляду та забезпечити його прибуття на призначений час у судове засідання.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі Центр) для виконання, попередивши керівництво Центру про відповідальність за неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про призначення адвоката.

Залучити до участі у судовому розгляді перекладача для перекладу обвинуваченому ОСОБА_1 пояснень, показань та документів з української мови на російську.

Викликати в судове засідання свідків, заявлених стороною обвинувачення: ОСОБА_6

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяця, тобто до 19 липня 2013 року.

Копію ухвали надіслати для відома на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Горбачова

судді: В.В. Зимогляд

О.В. Редько О.В.